Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А60-9068/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6076/2012-ГК

г. Пермь

09 июля 2012 года                                                   Дело № А­­60-9068/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «УралИжСервис» (далее – общество «УралИжСервис») - Шелемова Г.М. (доверенность от 11.01.2012 № 8),

от ответчика – открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – общество «Уралвагонзавод») - Кролик С.О. (доверенность от 30.12.2011 № 143),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества «Уралвагонзавод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2012 по делу № А60-9068/2012,

принятое судьей Липиной И.В.

по иску общества «УралИжСервис»

к обществу «Уралвагонзавод»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество «УралИжСервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Уралвагонзавод» о взыскании 6 978 678 руб. 75 коп., в том числе 6 390 000 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору №10-20/1516к/791 от 30.07.2010; 588 678 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2010 по 15.09.2011.

Решением суда от 13.04.2012 с общества «Уралвагонзавод» в пользу общества «УралИжСервис» взыскано 3 786 000 руб. основного долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество «Уралвагонзавод» с решением суда в части удовлетворения требований несогласно, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Как полагает заявитель, суд необоснованно сослался на решение суда по делу № А60-5969/2010, так как постановлением апелляционной инстанции решение суда по данному делу отменено. Ввиду чего обстоятельство относительно оплаты обществом «УралИжСервис» тракторов с заводскими номерами 282, 286, 287 нельзя считать установленным. Иных доказательств оплаты тракторов истец в материалы данного дела не представил.

Общество «УралИжСервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Уралвагонзавод» (в настоящее время общество «Уралвагонзавод»; принципал) и обществом «УралИжСервис» (агент) 24.11.2004 заключен агентский договор №2-05-85/193сб/791, по условиям которого принципал уполномочивает агента реализовывать и проводить техническое обслуживание от своего имени и через свою товаропроводящую сеть продукцию, производимую принципалом.

Агент производит оплату за поставленную продукцию в течение 30 дней после её реализации на основании выставляемого принципалом счёта либо в объёме 100% стоимости соответствующей партии продукции, либо, по согласованию с принципалом (п.5.3 в редакции дополнительного соглашения №2 к договору).

Между обществом «УралИжСервис» (продавец) и обществом «Уралвагонзавод» (покупатель) заключ?н договор от 30.07.2010 № 10-20/1516к/791, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить технику – тракторы с конкретными заводскими номерами, количество, ассортимент и цены которых указаны в Приложении №1(спецификация к договору). Стоимость продаваемой техники составляет 6 390 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара, общество «УралИжСервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Частично удовлетворяя заявленные требования в части взыскания долга, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 3.1 договора расчёт за поставленную продукцию производится путём погашения задолженности по агентскому договору 2-05-85/193сб/791 от 24.11.2004 на сумму 6 390 000 руб. Акт взаимозачёта составляется сторонами не позднее 3 рабочих дней с даты подписания Акта приёма-передачи продукции.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По акту приёма-передачи от 02.08.2010 истец передал ответчику 5 штук тракторов РТ-М-160У с заводскими номерами: № 02870906, № 02860906, № 02900906, № 02780706, № 2820806 на сумму общую 6 390 000 руб.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Акт зачета от 08.10.2010, направленный в адрес истца, правомерно судом в качестве такого доказательства не принят, так как из его содержания следует, что ответчик предлагает произвести зачёт в сумме 6 390 000 руб. задолженности истца по счетам № 51040 на сумму 1 342 000 руб., № 51615 на сумму 1 262 000 руб., № 51616 на сумму 2 524 000 руб., № 517738 на сумму 1 262 000 руб.

По данным счетам ответчик в 2006 году передал истцу спорные тракторы РТ-М-160У по агентскому договору от 24.11.2004г., что подтверждается железнодорожными накладными и счетами на оплату:

- сч.т №8339/51738 от 28.12.2006г., заводской №290, стоимость 1262000 руб.;

- сч.т №7835/51700 от 25.11.2006г., заводской №278, стоимость 1262000 руб.;

- сч.т №6741/51615 от 18.10.2006г., заводской №282, стоимостью 1262000 руб.;

- сч.т №6740/51616 от 24.10.2006г., заводские №286,287, стоимостью 2524000 руб.

Ответчик утверждает, что оплата этих счетов в нарушение условий агентского договора от 24.11.2004 истцом не произведена.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в рамках рассмотрения дела №А60-5969/2010 (по иску общества «Уралвагонзавод» обществу «УралИжСервис» о взыскании 49 342 042 руб. 55 коп.) установлено, что тракторы, имеющие заводские номера 282, 286, 287 поставленные по агентскому договору №2-05-85/193сб/791 от 24.11.2004, оплачены обществом «УралИжСервис» в полном объёме в сумме 3 786 000 руб.

Письмом №10-244 от 26.10.2010 общество «УралИжСервис» направило в адрес общество «Уралвагонзавод» акт о зачёте взаимных требований от 25.10.2010 с предложением произвести частичный зачёт в сумме 6 390 000 руб. по исполнительному листу по делу №А60-5969/2010 от 07.07.2010.

Ответчик от проведения такого зачета отказался, ссылаясь на то, что он противоречит условиям договора №10-20/151к/791 от 30.07.2010, допускающего погашение задолженности по настоящему договору в счет погашения задолженности по агентскому договору (п. 3.1 договора от 30.07.2010; л.д. 32). Кроме того, проведение зачёта по исполнительному листу может осуществляться только в рамках исполнительного производства.

Установив факт передачи товара обществом «УралИжСервис» обществу «Уралвагонзавод» на сумму 6 390 000 руб., а также приняв во внимание, что оплата за 3 трактора агентом произведена, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 786 000 руб. (за 3 трактора №282, №286, №287, ранее оплаченных по агентскому договору от 24.11.2004). Указанная задолженность взыскана судом на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества «Уралвагонзавод» о необоснованной ссылки суда на судебные акты по делу № А60-5969/2010, не принимается апелляционным судом, поскольку решение суда первой инстанции по названному делу отменен ввиду частичного отказа истца (общество «Уралвагонзавод») от требований, при этом установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно иных поставок и их оплаты, апелляционным судом не признаны неправильными.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда в этой части, а также в части отказа в удовлетворении требований никем из сторон не оспаривается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного  акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2012 года по делу № А60-9068/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина