Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А60-52879/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5704/2012-ГК

г. Пермь

09 июля 2012 года                                                          Дело № А60-52879/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

истец, ОАО "Свердловэнергосбыт" – не явился;

от ответчика, ОАО "Региональная сетевая компания": Коленко А.С. – по доверенности № 100/1 от 25.06.2012;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2012 года по делу № А60-52879/2011,

принятое судьёй Пономаревой О.А.     

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757,  ИНН 6670082105)

к открытому акционерному обществу "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1026604950800, ИНН 6670018981)

о взыскании стоимости электрической энергии,

необоснованно включенной в объем полезного отпуска,

                                                 установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Региональная сетевая компания» (далее - ОАО «РСК», ответчик) 758 964 руб. 23 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1613 от 10.08.2007 года, составляющих стоимость электроэнергии необоснованно включенной в объем полезного отпуска в январе-феврале 2009 года, на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2012 года  в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 106-110).

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи  несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца.

Ссылается на п. 2.10 договора № 1613 от 10.08.2007, в силу которого до момента урегулирования разногласий при определении величины полезного отпуска несогласованные объемы передачи электрической энергии, являющиеся оспариваемыми, включаются в объем технологического расхода электрической энергии, приобретаемого ответчиком в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях.

По мнению истца, Акт сверки расчетов от 31.12.2011 и отсутствие в нем предъявленных к оплате счетов-фактур за январь, февраль 2009 г. не свидетельствует о том, что в спорном периоде у сторон отсутствовали разногласия по объемам потерь, поскольку Акт подписан между истцом и ответчиком без учета предъявленных к оплате оспариваемых объемов по населению.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области.

ОАО «РСК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

10.08.2007 года между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Продавец) и ОАО «РСК» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1613 (далее - договор) в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 10.08.2007, с учетом дополнительных соглашений, протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий к ним (том 1 л.д. 14-44).

В соответствии с п. 1.1 договора № 1613 Продавец принял на себя обязательства приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель - оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора.

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали, что за абсолютную величину фактических потерь в сетях Покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, поданной в сеть Покупателя и фактическим объемом энергии/мощности (полезного отпуска), переданного для Потребителей, непосредственно присоединенных к сетям Покупателя и приобретающих электроэнергию у Продавца, а также электроэнергии, переданной в сети смежных сетевых организаций (транзит).

Полагая, что ОАО «РСК» в январе и феврале 2009 года необоснованно включило в объем полезного отпуска объем электроэнергии, переданной населению г. Асбеста – потребителю ОАО «Свердловэнергосбыт», в количестве 572 800 кВт.ч., истец включил его в объем технологического расхода и предъявил ответчику к оплате как потери.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате предъявленного к оплате объема электроэнергии, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объемы электроэнергии были сторонами согласованы, правомерно включены ответчиком в объем полезного отпуска электроэнергии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований истца не установил.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 (далее – Основные положения), и в части, допускаемой указанными Основными положениями - «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила №861).

Согласно пункту 120 Основных положений потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 121 Основных положений сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку спорные объемы электроэнергии сторонами были согласованы и правомерно включены ответчиком в объем полезного отпуска.

Истец, обжалуя решение суда первой инстанции, надлежащих доказательств, опровергающих факт согласования сторонами спорных объемов электроэнергии, не представил.

Факт согласования подтвержден представленными в дело протоколом урегулирования разногласий по физическим лицам по Асбестовскому городскому округу за расчетный период январь-июнь 2009 года и технологическим балансом электрической энергии в сети ОАО «РСК» за декабрь 2009 года.

Иного, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, решение суда от 06.04.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба и исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012 года по делу № А60-52879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

А.Н.Лихачева