Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А60-3367/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5750/2012-АК

г. Пермь

10 июля 2012 года                                                                  Дело № А60-3367/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Жилищно-строительная компания": не явились, извещены надлежащим образом; 

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области: Колпакова И.М., паспорт, доверенность от 21.02.2012 № 05-17;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2012 года

по делу № А60-3367/2012,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ООО "Жилищно-строительная компания"  (ОГРН 1036601692786, ИНН 6627014099)

к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области  (ОГРН 1126625000017, ИНН 6684000014)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО «Жилищно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – налоговый орган) от 29.11.2011 № 07-06/011496 в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 50 989 руб., начисления пени в сумме 75 952 руб. 84 коп., взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 934 447 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 2 378 807 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2012, принятым судьей Присухиной Н.Н., заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 29.11.2011 № 07-06/011496 признано недействительным в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 50 989 руб., начисления пени в сумме 75 952 руб. 84 коп., взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 934 447 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 2 378 807 руб. как несоответствующее налоговому законодательству.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 13 ст. 40, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 146 НК РФ.

По мнению налогового органа, денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по льготным ценам и тарифам, выделялись на оплату подлежащих налогообложению НДС товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, следовательно, эти средства должны включаться в налоговую базу по НДС. В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «Жилищно-строительная компания» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что осуществляло реализацию жилищно-коммунальных услуг населению по государственным регулируемым ценам с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ суммы бюджетного финансирования не должны включаться в базу по НДС.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Ревде Свердловской области в период с 25.03.2011 по 07.09.2011 проведена выездная налоговая проверка ООО «Жилищно-строительная компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По итогам проверки составлен акт от 03.10.2011 № 12 и 29.11.2011 вынесено решение № 07-06/011496 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением ООО «Жилищно-строительная компания» привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 50 989 руб. 60 коп., ему начислены пени в сумме 75 952 руб. 84 коп., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 934 447 руб., уменьшить сумму НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме  2 378 807 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о занижении ООО «Жилищно-строительная компания» налоговой базы по НДС по оказанным жилищно-коммунальным услугам за 2008 год на сумму 7 452 746 руб., за 2009 год на сумму 10 954 223 руб.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревде Свердловской области от 29.11.2011 № 07-06/011496 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением вышестоящего налогового органа от 29.12.2011 № 1742/11 оспариваемое решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревде Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревде Свердловской области от 29.11.2011 № 07-06/011496, ООО «Жилищно-строительная компания» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для покрытия убытка, связанного с применением государственных регулируемых цен на оказанные населению жилищно-коммунальные услуги и с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, не связаны с оплатой реализованных жилищно-коммунальных услуг, а потому не могут увеличивать налоговую базу по НДС на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Указанный вывод суда является верным.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153 - 162 НК РФ.

В п. 2 ст. 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

 В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Согласно п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Следовательно, средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически понесенных расходов (убытков), связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не подлежат учету при исчислении НДС.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Жилищно-строительная компания» на основании заключенных договоров осуществляло деятельность по реализации коммунальных услуг населению согласно установленным государственным тарифам с учетом льгот, предоставляемых на основании федерального и регионального законодательства.

Факт оказания ООО «Жилищно-строительная компания» потребителям жилищно-коммунальных услуг и предоставления отдельным категориям потребителей льгот, установленных федеральным и региональным законодательством, налоговым органом не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции в связи с предоставлением отдельным категориям населения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, налогоплательщик не получает полной оплаты (цены), в связи с чем у него возникает убыток.

Финансовое управление в городском округе Ревда в связи с предоставлением мер социальной поддержки осуществляло возмещение расходов ООО «Жилищно-строительная компания» на основании постановлений Правительства Свердловской области и планов финансирования расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по частичному освобождению от платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) от платы за коммунальные услуги на 2008 - 2009 гг.

Таким образом, установив факт получения ООО «Жилищно-строительная компания» денежных средств (бюджетных ассигнований), выделенных из бюджета на покрытие фактических убытков, понесенных налогоплательщиком и связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным и региональным законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно определил налогооблагаемую базу, руководствуясь п. 2 ст. 154 НК РФ, исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг, исключив из нее суммы денежных средств, полученных из бюджета на покрытие понесенных расходов (убытков), не являющихся объектом обложения НДС.

Обязанность налогоплательщика включать полученные из бюджета денежные средства в налогооблагаемую базу по НДС не вытекает и из смысла положений подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, на который ссылается налоговый орган.

Данные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку средства бюджета выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи или в ином качестве, упомянутом в названной норме, а в качестве компенсации его расходов в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством (ветераны, инвалиды, жертвы политических репрессий и иные социально незащищенные группы населения), в связи, доводы налогового органа о том, что полученные из бюджета средства следует расценивать как выручку от реализации услуг отклоняются.

Ссылки налогового органа на то, что в квитанции на оплату коммунальных услуг заявителем указывается стоимость (цена) отгруженных (реализованных) в адрес потребителя услуг, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, начисление коммунальных услуг в полном объеме (исходя из государственных регулируемых цен (тарифов) в квитанциях на оплату услуг населению производилось налогоплательщиком для определения размера предоставленной конкретному гражданину льготы, а также с целью дальнейшего возмещения понесенных расходов из бюджета по договору. Фактически же реализация коммунальных услуг производилась с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с действующим законодательством, что освобождает денежные средства, полученные из бюджета в счет компенсации понесенных расходов, от обложения НДС в силу действия специальной нормы налогового законодательства – п. 2 ст. 154 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что тарифы для всех категорий населения были установлены с учетом НДС, фактически перечислялись из бюджета с учетом налога, и впоследствии необоснованно израсходованы налогоплательщиком и не возвращены предприятием обратно в бюджет, также подлежат отклонению. Как установлено судом первой инстанции, в счета-фактуры, выставляемые ОАО «Жилищно-строительная компания» в адрес Финансового управления в городском округе Ревда были внесены исправления,  фактов излишнего перечисления из бюджета денежных средств в счет возмещения понесенных убытков, в том числе в размере НДС, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области от 29.11.2011 № 07-06/011496 в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 50 989 руб., начисления пени в сумме 75 952 руб. 84 коп., взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 934 447 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 2 378 807 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2012 года по делу № А60-3367/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Сафонова