Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А71-3421/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5619/2012-АК

г. Пермь

10 июля 2012 года                                                                  Дело № А71-3421/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Нижний Новгород" в лице филиала "РОСТЭК-Ижевск") (ОГРН 1035205007067, ИНН 5257062840): Бобков И.В., представитель по доверенности от 10.01.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Пермская таможня) (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Дубовцев П.А., представитель по доверенности от 18.06.2012, Яковлева О.С., представитель по доверенности от 11.08.2011, предъявлены удостоверения;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2012 года

по делу № А71-3421/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород" в лице филиала "РОСТЭК-Ижевск"

к  Пермской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Нижний Новгород (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями к Пермской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2012 №10411000-528/2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 13.04.2012 (резолютивная часть решения оглашена 10.04.2012) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Пермская таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о доказанности в действиях общества вины как субъективной стороны правонарушения, поскольку у общества имелись все необходимые документы для заявления достоверных сведений о таможенной стоимости предъявленного к декларированию товара.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, принятое судом решение по делу оценивает как  законное и обоснованное.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 таможенным представителем ИП Веретенникова Н.В. ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» в электронной форме в таможенный орган подана предварительная декларация №10411090/171111/0004275 в целях оформления и помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления товаров» на товар, прибывший в  соответствии с внешнеторговым договором от 14.07.2011, заключенным  ИП Веретенниковой Н.В. с фирмой SHEN YI ECONOMIC AND TRADE CO (Китай).

Таможенная стоимость товара определена таможенным представителем по стоимости сделки в соответствии с Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров перемещенных через таможенную границу Таможенного союза» в размере 944 721 руб. 73 коп.

При проверке сведений о таможенной стоимости товара , указанных в декларации и ДТС-1 установлено, что в графе 19 ДТС-1 не заявлены расходы по страхованию груза в размере 100 долларов США.

По факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, следствием чего явилось занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей (НДС) на сумму 528 руб. 19 коп., таможней в отношении общества 29.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении №10411000­528/2011 (л.д.23).

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможней вынесено постановление от 26.01.2012 №10411000-528/2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ с наложением штрафа в размере 264 руб. 10 коп.  (л.д.11).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с  требованиями о признании  его незаконным и отмене в арбитражный суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении правонарушения, что послужило основанием для признания постановления незаконным и отмене.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, коллегия апелляционного суда руководствуется следующим.

В силу положений ст. ст. 65, 179 и 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенную процедуру товары подлежат декларированию таможенным органам, которое производится путем заявления в декларации сведений, в том числе о  величине таможенной стоимости товаров. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при исчислении таможенных пошлин, налогов (ст. 75 Кодекса).

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В ходе административного производства установлен факт невключения в таможенную стоимость товара при подаче предварительной декларации расходов по страхованию в сумме 100 долл. США (2934 руб. 36 коп.), повлекшее занижение НДС, подлежащего уплате при таможенном оформлении  на сумму 528 руб. 19 коп.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное правонарушение устранено обществом самостоятельно до выпуска товара в свободное обращение посредством представления в таможенный орган 21.11.2011 измененной предварительной электронной декларации на товар с приложением измененной ДТС-1, в которой расходы по страхованию включены в таможенную стоимость (т.1 л.д. 53-56).  Решением  от 21.11.2011 таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара по декларации №10411090/171111/0004275 (т.1 л.д.126). Уплата таможенных платежей произведена в полном объеме в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В рассматриваемом случае ошибка, допущенная обществом при заполнении декларации, выявлена самостоятельно, то есть общество не имело намерений скрыть ценовую информацию, а напротив, добровольно и оперативно исправило ошибку, исключив тем самым негативные последствия от совершения правонарушения в виде неуплаты таможенных платежей. Такое поведение не свидетельствует о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении общества к требованиям таможенного законодательства, напротив, означает намерение заявителя действовать в соответствии с законом.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных суду апелляционной инстанции доводов, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности вины общества в совершении правонарушения, и, как следствие, состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене или изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2012 года по делу № А71-3421/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                       Л.Х. Риб

Судьи                                                                                      Е.Е. Васева

                                                                                                 Н.В. Варакса