Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А50-17296/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9578/2008-ГК

г. Пермь

11 июля 2012 года                                                               Дело № А50-17296/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей             Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (взыскателя) -  ТУ Росимущества в Пермском крае: Обухова Т.А., по доверенности № 07 от 10.01.2012, удостоверение,

от ответчика (должника) - индивидуального предпринимателя Анянова Виктора Владимировича: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Пермском крае

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2012 года об отказе в выдаче исполнительного листа

по делу № А50-17296/2007

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

к индивидуальному предпринимателю Анянову Виктору Владимировичу  (ОГРНИП 304590834100205, ИНН 590800510139)

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Метелкин Андрей Арнольдович,

о сносе самовольных построек,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае, взыскатель) 19.04.2012 обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу А50-17296/2007 об обязании ответчика, индивидуального предпринимателя Анянова Виктора Владимировича (далее – ИП Анянов В.В.),  своими силами и за свой счет снести возведенные им самовольные постройки: два пристроя к зданию гаража общей площадью 54,6 кв.м. (литера А1) и 99,7 кв.м. (литера А2), находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Гальперина, 14а, и приведении земельного участка, на котором они расположены, в первоначальное состояние.

Определением арбитражного суда от 27.04.2012 в удовлетворении заявления  отказано.

Не согласившись с  определением, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление  о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Пермском крае  фактически повторяет доводы, изложенные в заявлении, адресованном суду первой инстанции  о том, что на требование   о принудительном сносе самовольных построек трехгодичный срок исковой давности   не распространяется. В обоснование доводов ссылается на п. 1 ст. 321, п. 1 ст. 322 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением  арбитражного суда  Пермского края от 30.10.2008 удовлетворены  исковые требования ТУ Росимущества в Пермском крае об обязании   ИП Анянова В.В. в месячный срок  с момента вступления решения в законную силу снести самовольные постройки (два пристроя к зданию гаража общей площадью 54,6 кв.м. (литера А1) и 99,7 кв.м (литера А2) на земельном участке, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Гальперина,14а,  принадлежащем  Российской Федерации,  и приведении земельного участка, на котором расположены объекты, в  первоначальное состояние.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 №17АП-9578/2008-ГК решение арбитражного суда Пермского края  оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2009 №Ф09-1508/09-С6 судебные акты судов первой и второй  инстанций  оставлены без изменения.

Решение суда,   в нарушение Закона (ст. 16 АПК РФ),  ИП Аняновым В.В. не исполнено.

Исполнительный лист судом первой инстанции взыскателю не направлялся.

В этой связи,  ТУ Росимущества в Пермском крае 19.04.2012  в порядке ст. 319 АПК РФ обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа по  данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд Пермского края  указал на пропуск заявителем трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается   взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение арбитражного суда от 30.10.2008 по делу №А50-17296/2007 вступило в законную силу 22.12.2008, однако исполнительный лист арбитражным  судом истцу направлен  не был. Указанный факт нашел  подтверждение в материалах дела.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок на выдачу (направление)  взыскателю исполнительного листа не определен, следовательно,  взыскатель, не получивший исполнительный лист, вправе  в любое время обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа  ТУ Росимущества в Пермском крае в выдаче  исполнительного листа по данному делу.

Выводы  арбитражного суда Пермского края о пропуске взыскателем процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению  (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), к предмету рассматриваемого заявления не относятся.

В силу изложенного,  суд апелляционной инстанции пришел  к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального закона, поэтому на основании  ст. 270 АПК РФ  подлежит отмене, а  заявление ТУ Росимущества в Пермском крае о выдаче исполнительного листа,  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 28.04.2012 об отказе в выдаче исполнительного листа по делу №А50-17296/2007 отменить, заявление удовлетворить, исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина

В.Ю. Дюкин