Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А60-3757/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6447/2012-ГК

г. Пермь

11 июля 2012 года                                                              Дело № А60-3757/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – Лебедев С.А. (паспорт, доверенность от 12.03.2012),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика, ООО "Группа Компаний "Сталь",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2012 года

по делу № А60-3757/2012,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по иску ООО "ЯмалСтройСервис"  (ОГРН  1078901003510, ИНН 8902012802)

к ООО "Группа Компаний "Сталь"  (ОГРН  1076674016088, ИНН 6674224382)

о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "ЯмалСтройСервис" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Группа Компаний "Сталь" (ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 624 092 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011  по 31.01.2012 в размере 26905 руб. 34 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер  исковых требований, просил взыскать с ответчика предварительную оплату за товар в размере 574092 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2011  по 18.04.2012 в размере 39513 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 50000 руб.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012 (резолютивная часть от 18.04.2012) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга  в размере 574092 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.07.2011 по 18.04.2012 в сумме 37238 руб. 91 коп., судебных расходы в размере 9900 руб.

Решение суда от 25.04.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность вывода  суда первой инстанции о согласованности  существенных условий договора поставки. Ответчик считает, что незаключенная сделка не повлекла возникновения договорных отношений, основания для взыскания долга и процентов отсутствуют. 

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу счета на оплату товара (трубы) и услуг (по резке и погрузке трубы, по оплате  ж.д. тарифа)  № 714 от 10.03.2011 на  сумму 1118880 руб., № 1121 от 14.04.2011 на сумму 188848 руб.

Платежными поручениями  № 389 от 10.05.2011,  №177 от 11.03.2011  истец  перечислил в оплату указанных счетов денежные средства в размере   1307728 руб.

По товарной накладной № 557 от 06.12.2011 ответчик поставил истцу товар на сумму 383 635 руб. 01 коп.

Претензией от 17.08.2011 истец просил ответчика возвратить разницу между оплаченным и фактически поставленным товаром.

Платежными поручениями № 1210 от 31.10.2011, № 994 от 07.09.2011, № 916 от 19.08.2011, № 1587 от 27.02.2012 ответчик возвратил истцу денежные средства  в общей сумме 350000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства: счета на оплату товара и услуг, платежные поручения, товарную накладную, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении сторонами договора купли-продажи  и возникновении правоотношений, регулируемых нормами  Главы 30 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств поставки оплаченного товара в полном объеме ответчиком не представлено, товар по товарной накладной № 288 от 30.06.2011 на сумму 460001 руб. 70 коп. истцом не принят.

Установив наличие задолженности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании предоплаты.

В соответствии с  п. 4 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом периода просрочки и размера долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37238 руб. 91 коп. взысканы судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами договорных отношений по купле-продаже основана на неверном толковании закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оплаченные истцом счета содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего передаче товара и связанных с этой передачей услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.04.2012  является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012 года по делу № А60-3757/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова