Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А60-20815/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6731/2012-ГК

г. Пермь

11 июля 2012 года                                                        Дело № А60-20815/2012

 Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца –  Бундина Е.В., доверенность от 18.01.2012,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Паксервис-Плюс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2012 года

об обеспечении иска

по делу № А60-20815/2012,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску ОАО «ТрансКредитБанк»  (ОГРН  1027739048204, ИНН 7722080343)

к ООО «Паксервис-Плюс»  (ОГРН 1076673015198, ИНН 6673164660)

третье лицо ООО «Региональный логистический центр»  (ОГРН  1056603486620, ИНН 6670075475)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «ТрансКредитБанк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Паксервис-Плюс» (ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 05.07.2011 № К7400/11-0015ЛЗ/З010 согласно Приложению №1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 22 792 692 руб. 18 коп., об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору  залога товаров в обороте  от 09.12.2011 № К7400/11-0015ЛЗ/3020, согласно приложению № 2, установив  начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 16 060 000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Региональный логистический центр».

На основании ст. 90 АПК РФ истец просил принять по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное ответчиком имущество.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на имущество ООО «Паксервис-Плюс» заложенное по договору залога от 05.07.2011 К7400/11-0015ЛЗ/З010:

№ п/п

Наименование

Заводской

номер /

инвентар ный номер

1

Участок фасовочный мод. «1110M3SC1 AOB60-3s АГУ60» в сборе: напольный бункер БН-1, решетка на бункер, подъемник кантователь мешков ПКМ-1, подающий ленточный транспортер ТЛ-1, шнековый дозатор, упаковочная машина, дозатор ДС-1

дозатор, упаковочная машина, дозатор ДС-1

314 / 36

2

Участок фасовочный мод. «1110M3SC1 АФБбО-Зв АГУ60» в сборе: напольный бункер БН-1, решетка на бункер, подъемник кантователь мешков ПКМ-1, подающий ленточный транспортер ТЛ-1, шнековый дозатор, упаковочная машина, дозатор ДС-1

313 /35

3

Участок фасовочный мод. «1110M3SC1 АФБбО-Зэ АГУ60» в сборе: напольный бункер БН-1, решетка на бункер, подъемник кантователь мешков ПКМ-1, подающий ленточный транспортер ТЛ-1, шнековый дозатор, упаковочная машина, дозатор ДС-1

312 / 34

4

Участок фасовочный мод. «1110M3SC1 АФБбО-Зв АГУ60» в сборе: напольный бункер БН-1, решетка на бункер, подъемник кантователь мешков ПКМ-1, подающий ленточный транспортер ТЛ-1, шнековый дозатор, упаковочная машина, дозатор ДС-1

311 /33

5

Участок фасовочный мод. «1110M3SC1 AOB60-3s АГУ60» в сборе: напольный бункер БН-1, решетка на бункер, подъемник кантователь мешков ПКМ-1, подающий ленточный транспортер ТЛ-1, шнековый дозатор, упаковочная машина, дозатор ДС-1

310 /32

6

Участок фасовочный мод. «1110M3SC1 AOB60-3s АГУ60» в сборе: напольный бункер БН-1, решетка на бункер, подъемник кантователь мешков ПКМ-1, подающий ленточный транспортер ТЛ-1, шнековый дозатор, упаковочная машина, дозатор ДС-1

309 / 31

7

Участок фасовочный мод. «1110M3SC1 АФБбО-Зэ АГУ60» в сборе: упаковочная машина (включая формирователь пакета на 150 (330) мм) M3S, объемный стаканчиковый дозатор (со стаканами объемом 800 до 1500гр) С1, комплект для формирования плоского дна ПД-3, напольный бункер БН-1, решетка на бункер, подъемник кантователь мешков ПКМ-1, подающий ленточный транспортер ТЛ-1, устройство снятия статического электричества с пленки УСС-1, термотрансферный принтер ТДЛ-5, автомат формирования брикет №3 AOB60-3s, автомат групповой упаковки АГУ-60

790 / 30

8

Участок фасовочный мод. «1110M3SC1 АФБбО-Зв АГУ60» в сборе: упаковочная машина (включая формирователь пакета на 150 (330) мм) M3S, объемный стаканчиковый дозатор (со стаканами объемом 800 до 1500гр) С1, комплект для формирования плоского дна ПД-3, напольный бункер БН-1, решетка на бункер, подъемник кантователь мешков ПКМ-1, подающий ленточный транспортер ТЛ-1, устройство снятия статического электричества с пленки УСС-1, термотрансферный принтер ТДЛ-5, автомат формирования брикет №3

АФБбО-Зs, автомат групповой упаковки АГУ-60

789 / 29

9

Фасовочный участок мод. «1110M3SC1 АФБбО-Зв АГУ60» в сборе: упаковочная машина, комплект для формирования плоского дна, подающий ленточный транспортер, напольный бункер, решетка на бункер, подъемник кантователь мешков, устройство для снятия статического электричества пленки, термотрансфорный принтер

463 / 18,19

10

Фасовочный участок мод. «1110M3SC1 АФБ60-ЗБ АГУ60» в сборе: упаковочная машина, напольный бункер, решетка на бункер, автомат групповой упаковки, объемный стаканчиковый дозатор, комплект для формирования плоского дна, подъемник кантователь мешков, подающий ленточный транспортер, устройство для снятия статического электричества пленки, термотрансфорный принтер

460 / 20,23

11

Фасовочный участок мод. «1110M3SC1 АФБбО-Зв АГУ60» в сборе: упаковочная машина, напольный бункер, решетка на бункер, шнековый дозатор, объемный стаканчиковый дозатор, комплект для формирования плоского дна, подъемник кантователь мешков, подающий ленточный транспортер, устройство для снятия статического электричества пленки, термотрансфорный принтер

461 / 21,24

12

Фасовочный участок мод. «1110M3SC1 АФБ60-ЗБ АГУ60» в сборе: упаковочная машина, напольный бункер, решетка на бункер, автомат формирования брикет, объемный стаканчиковый дозатор, комплект для формирования плоского дна, подъемник кантователь мешков, gодающий ленточный транспортер, устройство для снятия

статического электричества с пленки, термотрансфорный принтер

462 /

22,25

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определение суда от 03.05.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при принятии обеспечительных мер наложен арест на имущество стоимостью 22 792 692 руб. 18 коп., что несоразмерно предъявленным исковым требованиям в сумме 12 265 650 руб. 28 коп.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие доказательств причинения убытков ответчику в результате принятия обеспечительных мер. Истец считает, что принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и являются обоснованными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ст. 91 АПК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

Частично удовлетворяя заявление ОАО «ТрансКредитБанк» о принятии обеспечительных мер, суд обосновано указал на то, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу.

Обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и непосредственно связаны с предметом спора, поскольку приняты в отношении имущества, переданного в залог.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обеспечительные меры не ограничивают права ответчика в части владения и пользования имуществом.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности принятых по делу обеспечительных мер исковым требованиям подлежит отклонению. В рассматриваемом деле истцом заявлены требования об обращении взыскания, в том числе на имущество, заложенное по договору от 05.07.2011 №К7400/11-0015ЛЗ/З010. Обеспечительные меры применены судом первой инстанции  в отношении имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Поскольку, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, истец представил доказательства необходимости применения обеспечительных мер, заявление в указанной части судом удовлетворено правомерно.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «ТрансКредитБанк» о применении обеспечительных мер в остальной части, в отношении имущества заложенного банку по договору залога товаров в обороте от 09.12.2011 №К7400/11-0015ЛЗ/3020, согласно приложению №2, суд исходил из того, что договором предусмотрена возможность ответчика распоряжаться имуществом (п.2.2. договора залога от 09.12.2011), находящимся в залоге, и, следовательно, существует вероятность того, что товары в обороте, указанные в описи, у ответчика отсутствуют. Наличие у ответчика в настоящее время товаров в обороте, истцом не доказано.

В части отказа в принятии обеспечительных мер в остальной части определение суда первой инстанции не обжаловано, и судом апелляционной инстанции не проверялось на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 03 мая 2012 года по делу № А60-20815/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Т.Л. Зеленина

Судьи

               В.Ю. Дюкин

               Л.А. Усцов