Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А71-3928/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6494/2012-ГК

г. Пермь

12 июля 2012 года                                                   Дело № А71-3928/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2012

по делу № А71-3928/2012,

принятое судьей Щетниковой Н.В.

по иску Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска

к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток»

о взыскании задолженности, пени,

установил:

Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее – общество) 1 227 777 руб. 73 коп. задолженности по оплате имущества, 99 793 руб. 52 коп. задолженности по процентам и 222 330 руб. 20 коп. пени по договору купли-продажи недвижимого имущества № 923 (с учетом уточнения исковых требований в части размера взыскиваемого долга).

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления взыскано 1 541 194 руб. 07 коп., в том числе 1 227 777 руб. 72 коп. долга, 98 555 руб. 93 коп. процентов, 214 860 руб. 42 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласно, просит решение изменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает управление, поступивший платеж, которого недостаточно было для погашения всей задолженности, взысканной по делу №А71-14609/2010, правомерно был зачислен в первую очередь на погашение процентов, затем на погашение неустойки и только в оставшейся части на погашение основного долга.

Общество отзыв на апелляционную жалобу  не представило, заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду неполучения копии апелляционной жалобы и невозможности в связи с этим подготовить отзыв.

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку из приложенных к апелляционной жалобе почтовых квитанций усматривается, что копия апелляционной жалобы направлена в адрес общества 24.05.2012, то есть обязанность возложенную на заявителя апелляционной жалобы, управление выполнило. Общество получило определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, ввиду чего могло реализовать свое право на ознакомление с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между управлением (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор № 923 купли-продажи нежилого помещения на 1 этаже жилого дома и пристроя (литеры А, Пр), общей площадью 122,4 кв.м (этаж 1, номера помещений: А: 11-19; Пр: 1-10 согласно выписке из технического паспорта от 26.07.2006), расположенных по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 132а, на условиях, определенных в решении об условиях приватизации, утвержденном приказом начальника управления от 01.12.2009 № 333П (л.д. 8,9).

Имущество передано ответчику по передаточному акту от 14.01.2010 и акту о приеме-передаче здания (сооружения) (л.д. 10,12-13), переход права собственности на имуществозарегистрирован 15.02.2010.

В соответствии с п. 2.1. договора цена имущества составляет 3 400 000 руб., на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из 1/3 ставки рефинансирования, что составляет 3%.

Стоимость имущества и процентов покупатель оплачивает в течение трех лет с даты заключения настоящего договора ежемесячно  не позднее последнего числа текущего месяца  равными платежами (раздел 3 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение стоимости имущества и процентов покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанностей по уплате стоимости имущества и процентов, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, при этом управление просило взыскать основной долг за период декабрь 2010 по декабрь 2011 в сумме 1 227 777 руб. 72 коп. (94 444, 44 ежемесячный платеж умножить на 13 месяцев), проценты в сумме 99 793 руб. 52 коп. начисленные на сумму просроченной задолженности за период с 15.02.2010 по 31.12.2011 и неустойку в сумме 222 330 руб. 20 коп., начисленную на просроченную сумму основного долга и процентов за период с 23.12.2010 по 26.01.2012 (л.д. 15).

Требования о взыскании задолженности по оплате стоимости имущества в размере 1 227 777 руб. 72 коп., неустойки, начисленной за просрочку уплаты стоимости имущества в размере 113 585 руб. 18 коп. за период с 01.01.2011 по 26.01.2012,  а также неустойки в сумме 5 859 руб. 21 коп., начисленной на просроченные проценты, взысканные решением суда по делу № А71-14609/2010, за период с 23.12.2010 по 01.06.2011, удовлетворены в полном объеме, решение суда в этой части никем из сторон не оспаривается.

В части взыскания процентов и пени, начисленных за просрочку уплаты процентов, суд признал расчет, произведенный управлением, неверным, ввиду чего требования удовлетворил частично.

При этом суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2011 по делу № А71-14609/2010-Г10 (с учетом определения об исправлении описки от 18.04.2012) с общества в пользу управления взыскано 944 444 руб. 40 коп. долга по оплате стоимости имущества за 10 месяцев 2010, 81 883 руб. 33 коп. процентов за период с 15.02.2010 по 30.11.2010 и 69 723 руб. 28 коп. неустойки за период с 02.03.2010 по 22.12.2010.

Поступивший от общества 02.06.2011 платеж в сумме 850 000 руб. направлен управлением в первую очередь на погашение неустойки, затем процентов и в последнюю очередь на погашение основного долга, исходя из этого рассчитаны проценты на сумму предоставленной рассрочки и неустойка за просрочку уплаты процентов.

Однако как верно указал суд первой инстанции, в случае, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга. Данный вывод соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, пересчитав проценты и неустойку, начисленную за несвоевременную уплату процентов, исходя из произведенного платежа 02.06.2011, направленного в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания процентов в сумме 98 555 руб. 93 коп. за период с 01.12.2010 по 31.12.2011, и неустойку за просрочку уплаты указанных процентов в сумме 9 654 руб. 75 коп. за период с 01.01.2011 по 26.01.2012.

Кроме того, суд верно пересчитал начисленную управлением неустойку на сумму задолженности стоимости имущества, взысканной  решением суда по делу № А71-14609/2010-Г10, за период с 23.12.2010 по 26.01.2012 исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы долга на 768 116 руб. 67 коп. с учетом поступившего платежа 02.06.2011 в размере 850 000 руб. Как правильно указал суд взысканию подлежит 85 761 руб. 28 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования управления частично, взыскав с общества задолженность по оплате стоимости имущества за период с декабря 2010 по декабрь 2011 в сумме 1 227 777 руб. 72 коп., проценты за период с 01.12.2010 по 31.12.2011 в сумме 98 555 руб. 93 коп. и неустойку за период с 23.12.2010 по 26.01.2012 в общей сумме 214 860 руб. 42 коп. (113 585,18 руб.+9 654,75 руб. +85 761,28 руб. +5 859,21 руб.), и отказав удовлетворении остальной части требований.

Довод управления о неправильном применении судом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрен апелляционным судом и признан несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При этом апелляционный суд отмечает, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме уплата неустойки ранее погашения требований, названных в статьей 319  Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи, а погашение в первую очередь неустойки, затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2012 года по делу № А71-3928/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина