Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А50-3387/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6084/2012-АК

г. Пермь

12 июля 2012 года                                                                  Дело № А50-3387/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Пермьзооветснаб") (ОГРН 1055902872299, ИНН 5905237118): Наберухин Е.Ю., представитель по доверенности от 15.02.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): Лутошкина Е.С., представитель по доверенности от 02.07.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года

по делу № А50-3387/2012,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Пермьзооветснаб"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермьзооветснаб" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее по тексту Региональное отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 23.04.2012 (резолютивная часть решения оглашена 19.04.2012) требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным по характеру и применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель по делу с доводами жалобы не согласен, возражения изложены в отзыве на жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении Региональным отделением камеральной проверки по соблюдению Обществом законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг установлено отсутствие доступа в сети Интернет к банковским реквизитам расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов; годовым отчетам Общества за 2008, 2009, 2010 годы; годовой бухгалтерской отчетности за 2008, 2009, 2010 годы; уставу Общества; спискам аффилированных лиц по состоянию на дату окончания 2-4 квартала 2009 года, 1-4 квартала 2010 года, 1-3 квартала 2011 года.

По факту выявленного нарушения 15.11.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 28.11.2011 Региональным отделением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.  2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 700 000 руб. (л.д. 8, 16).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с требованиями о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям признал правонарушение малозначительным и отменил постановление.

Не усматривая оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции сделаны следующие выводы.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 названного Закона общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), которым предусмотрены состав, порядок, сроки раскрытия информации акционерным обществом, а также установлены требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Согласно п.п. 1.6, 1.9, 8.2.4, 8.2.5, 8.3.5, 8.3.6, 8.4.1, 8.5.3, 8.5.4 Положения открытое акционерное общество обязано обеспечить доступ к сети Интернет к спискам аффилированных лиц, текстам годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, аудиторскому заключению, подтверждающему достоверность годовой бухгалтерской отчетности с пояснительной запиской, банковским реквизитам расчетных счетов для оплаты расходов по изготовлению копий документов.

В нарушение вышеприведенных положений по состоянию на 13.10.2011, 14.10.2011, 17.10.2011, 18.10.2011 Общество на странице в сети Интернет (www.permzoovetsnab.narod.ru), используемой Обществом для раскрытия информации, не обеспечен свободный и необременительный доступ: к банковским реквизитам расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов, годовым отчетам Общества за 2008, 2009, 2010 годы; годовой бухгалтерской отчетности за 2008, 2009, 2010 годы; уставу Общества; спискам аффилированных лиц по состоянию на дату окончания 2-4 квартала 2009 года, 1-4 квартала 2010 года, 1-3 квартала 2011 года.

Таким образом наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения является доказанным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства, равно как и отсутствия у Общества возможности выполнить требования законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о возможности признания рассматриваемого правонарушения малозначительным по характеру и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 изложена правовая позиция о том, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. (п.п. 18).

Судом при оценке обстоятельств совершения правонарушения учтены обстоятельства подтверждающие отсутствие намерения заявителя уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку отсутствие доступа к информации обусловлено объективными обстоятельствами (производилось обновление системы управления сайтом).

 При рассмотрении данного дела апелляционный суд также руководствуется принципом соразмерности допущенного Обществом правонарушения и примененного взыскания, и учитывает правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 11.03.1998, от 12.05.1998, 15.07.1999, определении Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О о том, что вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения наложение штрафа в сумме 700 000 рублей не отвечает конституционным принципам соразмерности и справедливости.

В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2012 года по делу № А50-3387/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко