Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А60-5099/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6237/2012-АК

г. Пермь

12 июля 2012 года                                                   Дело № А60-5099/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Полевщиковой С.Н., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН  1106670035834, ИНН 6670324273) – не явились, извещены

от ответчиков:

1) ЗАО "Производственное объединение "Свердлес" (ОГРН 1026605413163, ИНН 6662102051) - Емалтынов  А.Р., паспорт 7505 627521, доверенность от 19.05.2011

2) ЗАО "Сылвалес"  (ОГРН  1126685002795, ИНН 6685002825)  - Емалтынов  А.Р., паспорт 7505 627521, доверенность от  02.05.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамент лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2012 года

по делу № А60-5099/2012,

принятое (вынесенное) судьей И.А.Краснобаевой

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области 

к 1) ЗАО "Производственное объединение "Свердлес", 2) ЗАО "Сылвалес" 

о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Свердлес" о расторжении договора аренды лесного участка.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.20121. Исковые требования в отношении закрытого акционерного общества «Сылвалес» удовлетворены частично. Вынесено следующее решение: Расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.04.2008г. № 69, зарегистрированный в ЕГРП 22.08.2008г. за № 66-66-16/028/2008-525.  Обязать Закрытое акционерное общество «Сылвалес» (ИНН 6685002825, ОГРН 1126685002795) в месячный срок вернуть Истцу лесной участок общей площадью 40706 га, расположенного по адресу: Свердловская область, ГБУ СО «Шалинское лесничество» (бывший Шамарский лесхоз) Вогульское участковое лесничество Вогульский участок квартал № 1,8-11,18-22,32-38,50-56,66-68,71-73,121 - 49,160,161,161,165,190,199,201-205,211,218-237 площадью 13882 га; Шамарское участковое лесничество Шамарский участок квартал № 1-10,21,22,25-32,80-84,92-103,115-124,129-132,138-142,151-156,168,185,197,211-214 226-229 площадью 12170 га; Урминское участковое лесничество Урминский участок квартал № 9-15,22-28,36-41,50-54,60-63,76-82,99-108,120-125,131-144,153-156 площадью 14654 га. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

        Министерство природных ресурсов Свердловской области (заявитель), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части неверного указания ответчика – и заменить ЗАО «Сылвалес» на   ЗАО «ПО «Свердлес». В обоснование жалобы указывает на то, что ЗАО «ПО «Свердлес» в связи с реорганизацией передало права и обязанности по договору аренды лесного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, другому лицу, без согласия с арендодателем,  что является нарушением п.2 ст.615 ГК РФ и ст.5 ФЗ № 201-ФЗ от 04.12.2006г.

        ЗАО «ПО «Свердлес» и ЗАО «Сылвалес» (ответчики) просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что названные в апелляционной жалобе нормы материального права не подлежат применению, так как заявителем нем учтен особый характер перехода прав - в порядке  универсального праволпреемства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопреемник - Департамент лесного хозяйства Свердловской области) и ЗАО «ПО «Свердлес» заключен договор аренды от 15.04.2008г. № 69, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2008 г. за № 66-66-16/028/2008-525, лесного участка, общей площадью 40706 га, расположенного по адресу: Свердловская область, ГБУ СО «Шалинское лесничество» (бывший Шамарский лесхоз) Вогульское участковое лесничество Вогульский участок квартал № 1,8-11,18- 22,32-38,50-56,66-68,71-73,121-149,160,161,161,165,190,199,201-205,211,218-237 площадью 13882 га; Шамарское участковое лесничество Шамарский участок квартал № 1-10,21,22,25-32,80-84,92-103,115-124,129-132,138-142,151- 156,168,185,197,211-214,226-229 площадью 12170 га; Урминское участковое лесничество Урминский участок квартал № 9-15,22-28,36-41,50-54,60-63,76- 82,99-108,120-125,131-144,153-156 площадью 14654 га.

        Также имеются дополнительные соглашения к договору аренды: от 18.05.2009 года, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2009г. за № 66-66-16/041/2009- 919; от 08.11.2010 года, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2010г. за № 66-66- 16/108/2010-321.

       Согласно пп. «б» п. 12 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим Договором.

       В связи с систематическим невыполнением обязанности по внесению арендной платы у Ответчика по состоянию на 01.02.2012 г. образовалась задолженность в размере 1 799 748 руб. 44 коп., в том числе 1 483 630 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате и 316117 руб. 94 коп. - неустойка за нарушения срока внесения платежа. Кроме того, ответчик не выполнял лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные пп.ж п. 12 Договора, что так же является существенным нарушением условий договора.

         Полагая, что имеются основания для расторжения договора аренды лесного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском о его расторжении.

          Суд первой инстанции, удовлетворил  исковые требования к ответчику – ЗАО «Сылвалес» (правопреемнику ЗАО «ПО «Свердлес»).

          Заявитель апелляционной жалобы  просит решение суда изменить в части неверного указания ответчика – и заменить ЗАО «Сылвалес» на   ЗАО «ПО «Свердлес». В обоснование жалобы указывает на то, что ЗАО «ПО «Свердлес» в связи с реорганизацией передало права и обязанности по договору аренды лесного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, другому лицу  ЗАО «Сылвалес» без согласия с арендодателем,  что является нарушением п.2 ст.615 ГК РФ и ст.5 ФЗ № 201-ФЗ от 04.12.2006г.

          Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

          По общему правилу расторжение договора возможно только по соглашению сторон, по решению суда договор может быть расторгнут только при существенном нарушении условий договора другой стороной (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

     В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Департаментом лесного хозяйства Свердловской области в адрес ответчика ЗАО ПО «Свердлес» было направлено уведомление о нарушении сроков внесения платежей, предложение от 11.01.2012 года № 01-16-37/12 о досрочном расторжении договора аренды.

     От ответчика поступил ответ, что в срок до 25.12.2011г. будет произведена частичная оплата задолженности. Однако оплата образовавшейся задолженности не произведена.

      Судом первой инстанции установлено, что единственным акционером общества 11.01.2012г. утвержден разделительный баланс ЗАО «ПО «Свердлес», в соответствии с которым права по договору аренды лесных участков № 69 от 15.04.2008 перешли к выделенному ЗАО «Сылвалес».

      Согласно п.4 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

      Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области 13.02.2012г. внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации всех выделенных в рамках реорганизации ЗАО «ПО «Свердлес» обществ, в том числе -ЗАО «Сылвалес».

       Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (за исключением реорганизации форме присоединения).

        Следовательно, 13.02.2012г. реорганизация ЗАО «ПО «Свердлес» была завершена, ЗАО «Сылвалес» является универсальным правопреемником ЗАО ПО «Свердлес» в части настоящего договора.

        Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованном у выводу, что 13.02.2012г. права на договор аренды лесных участков № 69 от 15.04.2008г. перешли к ЗАО «Сылвалес» в полном объеме.

      Истцом предложения о расторжении договора аренды направлены в адрес ЗАО «Свердлес» 11.01.12г., и 12.12.11г.

       С иском истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 03.02.12.г., реорганизация общества завершена 13.02.12г.. т.е. после обращения истца с иском в суд, соответственно досудебный порядок соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения суд первой инстанции верно не  усмотрел.

       Учитывая, что ответчиком (автоматически ЗАО «Сылвалес») условия договора аренды от 15.04.2008г. № 69 надлежащим образом не исполнялись, требование истца о расторжении договора аренды земельных участков обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции в отношении ЗАО «Сылвалес».

       Ссылка заявителя жалобы на положения п.2 ст.615 ГК РФ и ст.5 Федерального закона от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ»,  в которых установлено, что арендатор не вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), а также не вправе передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, другим лицам (перенаем), подлежит отклонению. Так как по настоящему делу права и обязанности по договору аренды лесного участка переданы не иным лицам (третьим лицам, самостоятельным хозяйствующим субъектам), а  в порядке универсального правопреемства в соответствии с положениями п.4 ст.58 ГК РФ.

       На основании вышеизложенного решение суда от 04.05.2012года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2012 года по делу № А60-5099/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова