Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А60-5835/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6469/2012-ГК

г. Пермь

12.07.2012                                                                                Дело № А60-5835/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.

судей  Балдина Р.А., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО "Инвестстрой-Екб",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2012,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-5835/2012

по иску ЗАО "Инвестстрой-Екб" (ИНН: 6659036514, ОГРН: 1026602947546)

к ООО "ЛЕСИНВЕСТ" (ИНН: 6646014859, ОГРН: 1086646000990)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Азанов И.В., доверенность от 28.07.2011,

установил:

ЗАО "Инвестстрой-Екб" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЛЕСИНВЕСТ" (ответчик) о взыскании убытков в размере 98 945 руб. 19 коп.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом уменьшен размер искового требования до 89 320 руб. 19 коп. Уменьшение суммы иска принято судом (протокол судебного заседания от 19.04.2012).

Решением суда первой инстанции 26.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с договором подряда по заготовке древесины от 16.10.2009 обязанность по приведению участка в надлежащее состояние возложена на ответчика, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО "ЛЕСИНВЕСТ" и убытками в связи с тем, что срок действия договора истек в декабре 2009 года, а проверка мест рубок лесных насаждений проведена в мае 2010 года, является ошибочным, так как оценка разработки лесосек проводилась согласно пункту 8 указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, в бесснежный период, определить раньше объем невывезенной древесины и других нарушений невозможно из-за глубины снежного покрова.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Инвестстрой-Екб" (заказчик) и ООО "ЛЕСИНВЕСТ" (исполнитель) подписан договор подряда по заготовке древесины от 16.10.2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнять по заданию заказчика работу по заготовке древесины и сдавать ее результат заказчику, а заказчик – принимать результаты работы и оплачивать их.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что местом выполнения работ является Артинский лесхоз, Поташкинское лесничество, квартал 40 делянка 1 выделы 59, 3; квартал 32 делянка 1 выдел 4.

Согласно пункту 6.1 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ГОСТов, ОСТов или технических заданий и заявок заказчика и данные результаты работ не удовлетворяют заказчика, подрядчик обязан возместить заказчику все убытки, связанные с данными недостатками в выполненных работах, в том числе неполученную прибыль заказчика.

ГУ СО «Красноуфимское лесничество» в присутствии лесопользователя - ЗАО "Инвестстрой-Екб" проведены проверки мест рубок лесных насаждений по договору аренды лесного участка от 29.09.2008 № 194, по результатам которых составлены акты от 20.05.2010, от 20.05.2010, от 21.05.2010. В этих актах установлены нарушения условий рубок лесных насаждений в месте выполнения работ, определенном в договор подряда по заготовке древесины от 16.10.2009, и размеры подлежащих уплате неустоек.

Заказчиком уплачены неустойки за нарушение лесного законодательства в размере 98 945 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2010 № 382.

ЗАО "Инвестстрой-Екб", ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда по заготовке древесины от 16.10.2009 ему причинены убытки, состоящие из суммы уплаченных неустоек, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2011 по делу № А60-45829/2010 отказано в удовлетворении искового требования ЗАО "Инвестстрой-Екб" к ООО "ЛЕСИНВЕСТ" о взыскании 89 320 руб. 19 коп. убытков, в обоснование которого представлялись указанные выше акты от 20.05.2010, от 20.05.2010, от 21.05.2010 и платежное поручение от 24.11.2010 № 382.

Названный судебный акт принят по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изложенный в решении вывод суда первой инстанции об отсутствии тождества исков по делу № А60-45829/2010 и рассматриваемому делу в связи с тем, что по настоящему делу представлены сводные акты от 31.12.2009, фиксирующие нарушения лесного законодательства, выявленные при приемке результата работ по договору подряда по заготовке древесины от 16.10.2009, которые не представлялись в дело № А60-45829/2010, неверен, так как эти акты являются новыми доказательствами, основание иска, то есть обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, а именно нарушения, допущенные при заготовке древесины, уплата неустоек, то же, что и в деле № А60-45829/2010.

В связи с этим решение арбитражного суда от 26.04.2012 следует отменить на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу – прекратить.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы, общий размер которой составляет 5 957 руб. 81 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2012 по делу № А60-5835/2012 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ЗАО "Инвестстрой-Екб" из федерального бюджета 5 957 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова

Р.А. Балдин