Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А71-16048/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6240/2012-АК

г. Пермь

12 июля 2012 года                                                   Дело № А71-16048/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца ЗАО "Кедр"  (ОГРН  1021801658560, ИНН 1808201895) - Хоменко А.А., паспорт 9403 108968, доверенность от 15.01.2011

от ответчика ООО "АССОРТ"  (ОГРН  1081841007720, ИНН 1841000787) - Гилазова Л.А., паспорт 9499 048429, директор; Смирнов И.Л., удостоверение № 425, доверенность от 29.06.2012; Варламова Е.В., паспорт 9402 794019, доверенность от 10.01.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца ЗАО "Кедр", ответчика ООО "АССОРТ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 апреля 2012 года

по делу № А71-16048/2011,

принятое (вынесенное) судьей О.Н.Волковой

по иску ЗАО "Кедр" 

к ООО "АССОРТ" 

о взыскании 190080 руб. 00 коп., долга,

установил:

        Закрытое акционерное общество «Кедр», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АССОРТ», г. Ижевск о взыскании 190080 руб. 00 коп. долга по договору аренды № 10/А от 23.04.2010г.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  19 апреля 2012года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АССОРТ», г. Ижевск (ОГРН 1081841007720) в пользу Закрытого акционерного общества «Кедр», г. Ижевск (ОГРН 1021801658560) 97920руб. 00 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО «Кедр» (истец), не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование жалобы указывает, что после истечения срока договора аренды, помещение арендатором в адрес арендодателя не возвращено, в связи чем арендная плата подлежит взысканию до момента фактического возврата имущества в его адрес.

ООО «Ассорт» (ответчик), не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований,    обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование жалобы указывает, что договор аренды не заключен, так как общество  арендовало помещения не по адресу: ул.Марата,5, а по адресу: пр.Дзержинского, 3,  права собственности на которые истец не имеет. В связи с чем истец  не имеет право  на  взыскание арендной платы с ответчика.  Арендатором предпринимались меры по возврату  арендованного имущества, договор был расторгнут в одностороннем порядке  по инициативе арендатора в декабре 2010года. Материалами дела не доказан факт пользования имуществом, а также факт пролонгации договора.

ООО «Ассорт» в  письменном виде заявлено ходатайство о  назначении  технико-криминалистической экспертизы оригинала договора аренды от 23.04.2010г.,  в удовлетворении которого судом первой инстанции необоснованно отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества от указанного ходатайства отказался.

ООО «Ассорт» заявлено ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов:  переписка с ООО «Кедр», копия решений арбитражного суда УР, копия соглашения о расторжении договора аренды, копия акта приема-передачи с отказом от подписи; акт сверки взаимных расчетов; копии материалов проверки правоохранительных органов по жалобе ООО «Ассорт».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества полагает, что оно подлежит отклонению в силу положений  ч.2 ст.268 АПК РФ, так как указанное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции. Ответчик не обосновал невозможность представления документов  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Письмо № 54 от 13.11.2010 ООО «Кедр» и копия договора аренды объекта по ул. Дзержинского, 3 подлежат возвращению ответчику, так как они имеются в материалах дела – л.д. 68-71, л.д.122.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды 10/А от 23 апреля 2010г., по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение (склад площадью 108 кв.м.), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Марата, 5. 

          Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 26 апреля 2010г. и действует по 20 апреля 2011г.

         Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы устанавливается 160 руб. за 1 кв.м.

         Учитывая, что ответчиком (арендатором) не внесена арендная  плата с 31.10.2010г. по 30.09.2011г.  в сумме  190 080 руб., истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.

        Суд первой инстанции, удовлетворяя  исковые требования в части, пришел к выводу об обоснованности взыскания арендной платы  до момента окончания срока действия договора – 20.04.2011г. и отказал в остальной части, так как  истцом не доказан факт пользования арендатором спорным имуществом после указанной даты.

        Истец и ответчик, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами. Истец указывает на то, что ответчик продолжает пользоваться имуществом и после истечения действия договора, в связи с чем задолженность по арендной плате  должна быть взыскана за данный период. Ответчик указывает на то, что  судом не учтено, что материалами дела не доказаны факты заключения договора аренды по спорному адресу, пользования данным имуществом, пролонгации договора, и наличие задолженности по арендной плате.  

        Суд апелляционной жалобы, исследовав доводы заявителей апелляционных жалоб, пришел к следующим выводам.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

        Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       В подтверждение права собственности на объект аренды – помещения по адресу ул.Марата, 5,  истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права 18- АБ 234321 (л.д.88).

      Учитывая, что ответчиком доказательств внесения арендной платы за период с 01.11. 2010г. по 20.04.2011г. в материалы дела не представлено, то выводы суда первой инстанции о взыскании  с ответчика  долга за указанный период  в размере 97 920 руб. 00 коп. являются обоснованными  и соответствующими положениям ст. 309, 310, 608, 614, ГК РФ и п. 4.1 договора аренды.

         В  удовлетворении остальной части в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку договор аренды не может считаться возобновленным на неопределенный срок, а доказательств, подтверждающих факт пользования имуществом арендатором после истечения срока договора, истцом не представлено.

         Суд верно указал, что  п. 2.2 договора предусмотрено, что по истечении срока аренды, арендатор, надлежащим образом выполнивший принятые на себя обязательства по договору, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не позднее чем, за 30 дней до окончания действия настоящего договора.

        Доказательств того, что Арендатор письменно уведомил о желании заключить договор на новый срок в материалы дела истцом не представлено. Согласно письму от 13.11.2010г., ответчик выразил желание о расторжении договора аренды.

         В связи с изложенными обстоятельствами не подлежит исследованию довод заявителя жалобы (ответчика) об отсутствии факта пролонгации договора аренды, так как суд первой инстанции пришел к аналогичным выводам и поддержал довод ответчика.

         Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу, что требование истца о взыскании долга за период с 21.04.2011г. по 30.09.2011г. удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств использования ответчиком спорного нежилого помещения по истечении срока действия договора.  Заявитель апелляционной жалобы (истец) оспаривает данный вывод суда, однако каких-либо доказательств, в подтверждение данного довода не приводит.

          Тот факт, что до настоящего времени на  складе находится товар, принадлежащий арендатору, не подтверждает факт  использования помещения ООО «Ассорт» в предпринимательских целях после истечения срока действия договора аренды.

          Довод  ответчика о том, что договор расторгнут с 01.12.2011г. судом первой инстанции был исследован и ему дана надлежащая правовая оценка.

        Согласно п. 6.1 договора расторжение и прекращение настоящего договора допускается по соглашению сторон.

         Таким образом право истца (арендатора) на расторжение договора в одностороннем порядке договором не предусмотрено. Учитывая, что  соглашение сторон о расторжении договора до окончания срока действия договора (20.04.2011г.) в материалы дела не представлено, следовательно, договор аренды прекратил свое действие только 20.04.2011г.

         Довод ответчика о том, что исходя из экземпляра договора ООО «Ассорт», ответчик фактически арендовал помещения не по адресу: г.Ижевск, ул.Марата,5, а по адресу: г. Ижевск, пр. Дзержинского,3 судом признаны  несостоятельными, поскольку доказательств, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, пр. Дзержинского, 3,  в материалы дела не представлено.

          Кроме того, из переписки сторон следует, что арендатор предпринимал действия  по расторжению договора аренды помещений, расположенных именно по адресу: ул.Марата, 5. В письме от 14.11.2011г.  ООО «Ассорт» указывает, что  высылает в адрес ЗАО «Кедр» не подписанный акт сверки взаимных расчетов, присланные счета, так как договор расторгнут согласно « Акта обследования состояния помещений, принадлежащих ЗАО «Кедр» и арендуемых ООО «Ассорт» по адресу: г.Ижевск, ул.Марата, 5 от 15.11.2010г. (копия прилагается) – л.д.106. 

         В связи с чем отклоняется довод заявителя жалобы о незаключенности договора аренды по адресу: ул.Марата,5.

         Ссылка ответчика о том, что материалами дела не доказан факт пользования имуществом в период до 20.04.2011г. подлежит отклонению, так как указанный факт не подлежит доказыванию истцом при наличии действующего договора аренды.

          Довод  ООО «Ассорт»  о том, что с ноября 2010года арендатор не должен вносить арендные платежи, так как арендодатель  препятствовал в пользовании помещением и незаконно удерживал товар, отклоняется, так как  в судебном акте по делу № А71-115/2011 от 03.05.2011, вступившем в законную силу,  отражено, что судом не установлено фактов воспрепятствования в спорный период вывозу имущества (товара), принадлежащего арендатору на праве собственности.

         Доказательств того факта, что  арендная плата погашена ответчиком в полном объеме в период действия договора аренды, в материалах дела не имеется.

         Довод ООО «Ассорт» о том, что  из толкования условий договора следует, что фактически  стороны договорились об уплате арендной платы исходя из 160руб. за 1 кв.метр в год, а не в месяц, отклоняется, так как указанный довод опровергается фактическим исполнением сторонами данного условия договора –  выставлением счетов, перечислением арендной платы по платежным поручениям, которые подтверждают факт согласования  условия договора об уплате  арендной платы из расчета 17 280руб. в месяц.

         При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2012года по делу А71-16048/2011 следует  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2012года по делу А71-16048/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова