Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А60-54366/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5218/2012-АК

г. Пермь

16 июля 2012 года                                                   Дело № А60-54366/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания  Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца  ЗАО "Риатон"  (ОГРН 1026601376152, ИНН 6658088710) -Киселева О.С.,  представитель по доверенности от 19.03.2012.

от ответчика  Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области  (ОГРН  1046601240773, ИНН 6623000850)- Гордиенко Е.И. представитель по доверенности от 13.01.2010 № 05-13/00399; Долгорукова М.О.,  представитель по доверенности от 28.11.2011 № 05-13/26223; Репьева Н.Ю. представитель по доверенности от 28.01.2010 № 05-13/01895;

от третьего лица  Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области -не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Риатон"

на решение  Арбитражного  суда Свердловской области от 26 марта 2012 года

по делу № А60-54366/2011,принятое  судьей Лихачевой Г.Г.

по иску  ЗАО "Риатон"

к Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании решения недействительным,

установил:

ЗАО «Риатон» обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 02.12.2010 N 18-27/130  в части доначисления обществу налога на прибыль в размере 1 349 997 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления НДС в сумме 929 556 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; уменьшения налоговым органом НДС за 4 кв. 2008 года, исчисленного к возмещению из бюджета  269 461 руб.

Решением суда от 26.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований, поскольку срок на обращение в суд исчислен неверно. Срок следует исчислять с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, т.е. с ноября-декабря 2011 года (после ознакомления бухгалтера с  материалами уголовного дела), также имеются уважительные причины пропуска срока.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители инспекции с апелляционной жалобой не согласны по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела  следует, что по итогам выездной налоговой проверки ЗАО "Риатон" Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области составлен акт от 25.10.2010 N 18-27/12 и  02.12.2010 вынесено решение N 18-27/130  которым доначислены налоги в общей сумме 9 012 259 руб., в том числе налог на прибыль в размере 6 195 597 руб., НДС в сумме 2 810 185 руб., уменьшен НДС за 4 кв. 2008 года, исчисленный к возмещению из бюджета, в сумме  269 461 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 2 319 826 руб., налоговые санкции по ст. 122, 123, 126 НК РФ в сумме 1 802 420 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области N 18-27/130 от 02.12.2010, ЗАО "Риатон" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 28.01.2011 N 1905/10 решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области N 18-27/130 от 02.12.2010 изменено в части удовлетворения доводов заявителя о неправомерном доначислении заявителю налога на прибыль и НДС по операциям с контрагентами: ООО "Авис-Арм" и ООО "ТД "УМЗ" (стр. 11 решения), налоговому органу поручено в срок не позднее 09.02.2011 осуществить перерасчет сумм по НДС, налога на прибыль, пени и налоговым санкциям, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения (том 3 л. д. 9 - 21).

Полагая решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области N 18-27/130 от 02.12.2010 несоответствующим налоговому  законодательству, общество  19.12.2011 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Суд при рассмотрении спора пришел к выводу нарушении обществом срока на обращение в суд, установленного ст.198 АПК РФ, отсутствии уважительных причин для его восстановления, отказал в удовлетворении требования.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нормы права применены верно.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.198  АПК РФ установлен трехмесячный срок подачи заявления в суд со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что  решение инспекцией вынесено 02.12.2010, получено заявителем, оспорено в вышестоящем налоговом органе.

Во исполнение решения Управления Федеральной налоговой службы России  инспекцией обществу  направлено письмо от 09.02.2011 N 18-36/02733 "О направлении перерасчета сумм", получено им 17.02.2011.

ЗАО "Риатон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 02.12.2010 N 18-27/130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  с нарушением срока-  19.12.2011.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку уважительных причин для восстановления срока не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии возможности своевременного обращения в суд в связи с выемкой первичной финансово-хозяйственной документации ЗАО "Риатон" на основании Постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 08.04.2011 (протокол обыска (выемки) от 14.04.2011),  и ознакомления с материалами дела только в ноябре-декабре 2011 года, уважительный характер причины пропуска срока не обосновывают.

Необходимые для обращения в суд документы у заявителя имелись, доказательств обратного не имеется.

Кроме того, требования процессуального законодательства не обязывают заявителя при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа к представлению доказательств у него отсутствующих, бремя доказывания по данной категории споров возложено на налоговый орган (ст.126, 199 ч.2, 200 ч.5 АПК РФ).

Неправильное понимание закона заявителем не является уважительной причиной для пропуска установленного 3-х месячного срока на обращение в суд.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин для пропуска установленного законом срока, отказ в удовлетворении заявления является правильным.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе 1 000 рублей относятся за заявителя (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Свердловской области от 26 марта 2012 года по делу № А60-54366/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Возвратить Тищенко Марии Васильевне из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции СБ001/0294 от 30.05.2012  за ЗАО «Риатон» государственную пошлину по апелляционной жалобе 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева