Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А71-1162/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6265/2012-ГК

г. Пермь

16 июля 2012 года                                                            Дело № А71-1162/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве города Ижевска"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 апреля 2012 года по делу № А71-1162/2012,

принятое судьёй Желновой Е.В.

по иску закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов"  (ОГРН 1021801434225, ИНН 1832009448)

к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве города Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Ижводоканал» 

о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

                                                 установил:

Закрытое акционерное общество «Ижевский завод керамических материалов» (далее – Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее – ГЖУ, ответчик) о взыскании 158 982 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за оказанные в период с октября 2009 по май 2010 года услуги по водоснабжению и водоотведению здания общежития, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Олега Кошевого, 4, на основании статей 15, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.01.2012 года исковое заявление Завода принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – Водоканал, третье лицо, л.д. 1-4).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска до 149 993 руб. 93 коп. (л.д. 112-114, 133-134).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 43 410 руб. 59 коп., а также 1 539 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 269 руб. 67 коп. (л.д. 137-142).

Ответчик (ГЖУ) с решением суда от 24.04.2012 года не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом при расчете размера платы за водоснабжение судом неверно применен норматив, что повлекло увеличение суммы долга на 15 483 руб. 01 коп.

По расчету ответчика, с учетом применения норматива без включения в него норматива на горячее водоснабжение – 1,50 куб.м./чел., объемы которого ему истцом не предъявлены в рамках настоящего дела, стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения составляет 27 927 руб. 58 коп.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики № 1690у от 28.09.2009г. здание общежития, расположенное по ул. Олега Кошевого, 4, включено в реестр объектов муниципальной собственности города Ижевска, с 27.08.2009 г. закреплено на праве оперативного управления за ГЖУ.

Между Водоканалом и Заводом (абонент) подписан договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 356 от 27.11.2007 года, по условиям которого Водоканал оказывает услуги водоснабжения и водоотведения Заводу.

По утверждению истца в рамках данного договора он в период с октября 2009 по май 2010 года оплатил третьему лицу услуги по водоснабжению и водоотведению здания общежития, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Олега Кошевого, 4, которое находилось в данный период в управлении ГЖУ.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Поскольку соответствующие обязательства в спорный период должны были исполняться ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, а не истцом, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании выплаченной им суммы третьему лицу с ответчика как неосновательное обогащение последнего, на основании статьи 1102 ГК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая неправомерность расчета истца по прибору учета, который на объекте ответчика отсутствует, с учетом утвержденных тарифов и норматива, а также данных о количестве жильцов, предоставленных ответчиком, удовлетворил заявленные истцом требования частично в сумме 43 410 руб. 59 коп.

Ответчик, не оспаривая факт оказания ему услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, применением утвержденных тарифов, норматива на водоотведение, в жалобе оспаривает примененный судом при расчете долга норматив на водоснабжение, включающий норматив на горячее водоснабжение – 1,50 куб.м./чел., объемы которого ему истцом не предъявлены в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела документы, находит решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно п. 32, 33, 44, 88 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307), устанавливающие порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (п. 19 Правил № 307, приложение № 2 к Правилам № 307).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на спорном объекте – общежитии, прибор учета отсутствует.

Подпунктом 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам № 307 предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение определяется путем умножения количества граждан, проживающих в многоэтажном жилом доме, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

         Стоимость и объем услуг водоснабжения и водоотведения определена судом на основании утвержденных в спорный период тарифов, норматива, исходя из количества проживающих граждан.

         Примененный способ расчета ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям действующего гражданского законодательства РФ, Правил № 167 и № 307.

         Норматив на водоснабжение и водоотведение для населения города Ижевска утвержден постановлением Администрации города Ижевска от 10 декабря 2004 года № 546, в общежитиях с общими душевыми, как на водоснабжение, так и на водоотведение, составляет 2,55 куб.м./чел.

         Указанный норматив применен судом при расчете.

         Не оспаривая норматив на водоотведение, ответчик считает, что на водоснабжение должен быть применен норматив 1,05 куб.м./чел., норматив 1,50 куб.м./чел. – на горячее водоснабжение применению не подлежит, поскольку объемы ГВС истцом ему не предъявлены.

   Арбитражный апелляционный суд считает, что при отсутствии доказательств того, что ответчику не были поставлены объемы воды для целей горячего водоснабжения, либо спорные объемы были оплачены иному лицу, исключены ответчиком и не были предъявлены конечным потребителям – гражданам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения норматива исключительно на холодное водоснабжение.

Кроме того, учитывая, что указанные возражения ответчиком в суде первой инстанции заявлены не были, расчет, представленный с жалобой, им суду первой инстанции не представлялся, с учетом положений ст. 9, 41, 65, 268 АПК РФ расчет ответчика, приложенный к жалобе, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 65, ч. 2 ст. 268 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств невозможности либо уважительности причин непредставления соответствующих возражений в суде первой инстанции, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, сумма в размере 15 483 руб. 01 коп. необоснованно исключена ответчиком из суммы задолженности, определенной судом.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 43 410 руб. 59 коп., на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 24.04.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2012 года по делу № А71-1162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова