Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А60-53430/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5476/2012-АК

г. Пермь

16 июля 2012 года                                                                Дело № А60-53430/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ЗАО "Невьянский Цементник":  Иванов С.А., паспорт, доверенность от 01.03.2012 № 24/12; Лисицына М.А., паспорт, доверенность от 06.07.2012 № 84/12; Чекмачева Е.Ю., паспорт, доверенность от 01.03.2012

№ 21/12;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области: Михальченко Е.Д., паспорт, доверенность от 12.01.2012 № 03/3;

Николаева С.Н., служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2012 № 03/2;

Эйдлин А.И., служебное удостоверение, доверенность от 06.07.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2012 года

по делу № А60-53430/2011,

принятое (вынесенное) судьей О.В.Гаврюшиным

по заявлению ЗАО "Невьянский Цементник" (ОГРН 1026601326982, ИНН 6621003100)

к Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

установил:

ЗАО "Невьянский Цементник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области №751 от 10.10.2011 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 43 от 10.10.2011 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2012  требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции №751 от 10.10.2011 о привлечении к налоговой ответственности и № 43 от 10.10.2011 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Инспекция (заинтересованное лицо),  не согласившись с принятым решением,  обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, на то что, материалами проверки полностью доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом формально составленных первичных документах, носят недостоверный характер, следовательно, данные документы не могут являться основанием для получения заявителем налогового вычета по НДС.

Обществом (заявителем) представлен письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым налогоплательщик  считает решение суда законным и обоснованным. Считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод  том, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и соответственно подтверждают право на получение налогового вычета по НДС.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Заинтересованным лицом проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года представленной заявителем 20.04.2011.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 02.08.2011 №550.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом приняты оспариваемые решения.

Доводы заинтересованного лица, отраженные в акте и оспариваемых решениях, сводятся к недостоверности сведений, указанных в первичных учетных документах (товарных накладных, упаковочных ярлыках, спецификациях), так как заявитель фактически не осуществил приемку продукции (продукция находится в таре и упаковке, а также в контейнерах), полученной в рамках договора купли-продажи от 03.08.2009 №ЕГ/207п-09 (236-09).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 30.11.2011 №1585/11 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые решения заинтересованного лица не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, пришел к выводу, что представленные заявителем заинтересованному лицу и в материалы дела документы, соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», следовательно, заявитель подтвердил право на налоговый вычет.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обстоятельств дела  усматривается, что спор между сторонами возник в связи с заявлением налогоплательщиком вычетов в части  НДС, предъявленного ему ЗАО «Евроцемент груп» при поставке оборудования в рамках договора от 03.08.2009 № ЕГ/207п-09.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу п. 1 ст. 169 Кодекса является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Основанием для отказа в применении налогового вычета явились выводы налогового органа, изложенные в решении, принятом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, о том, что представленные плательщиком первичные документы о приеме и оприходовании  груза, полученного от ЗАО «Евроцемент груп» при поставке оборудования в рамках договора от 03.08.2009 № ЕГ/207п-09 (оборотные ведомости по ТМЦ, приходные ордера, накладные ТОРГ-12, данные учета по счету 07 и 002, упаковочные листы) содержат неполную и недостоверную информацию, в связи с чем не могут являться документами, подтверждающими вычеты по НДС, при этом отсутствуют товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, предусмотренные договором хранения.

Однако, при принятии решения налоговым органом не учтены обстоятельства совершения сделок, установленный порядок их оформления и неверно истолкованы нормы права.

В ходе проверки установлено, что  18.01.2008 между ОАО «Звезда-Энергетика» («Генподрядчик») и ЗАО «Евроцемент груп»  заключен договор № ЕГ/3ус-08, в соответствии с условиями которого ОАО «Звезда-Энергетика» является поставщиком основного и вспомогательного оборудования, а также выполняет функции генерального проектировщика (включая изыскательские работы) при осуществлении строительства теплоэлектростанции на территории ОАО «Катавский цемент». Дополнительным соглашением от 14.01.2009 № 3 место строительства перенесено на территорию налогоплательщика. Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2009 № 4 договор продолжил действие в части обязательств по поставке. Грузополучателем оборудования является налогоплательщик.

На строительство ГПТЭС, в том числе осуществление проектных работ, сопровождение проекта, СМР, шеф-монтажных работ, пусконаладочных работ, ЗАО «Невьянский цементник» заключен договор от 01.06.2009 № ЗЭ-777 с ОАО «Звезда-Энергетика», при этом договор купли-продажи оборудования для строительства от 03.08.2009 № ЕГ/207п-09 заключен налогоплательщиком с ЗАО «Евроцемент груп».

ОАО «Звезда-Энергетика» заказано и ввезено на территорию РФ оборудование, выпуск оборудования осуществлен таможенными органами в 2010-2011г.г. в общем количестве мест 232, что подтверждается имеющимися ГТД.

Оборудование в соответствии с договорами от 18.01.2008г. № ЕГ/Зус-08  с дополнительным соглашением от 01.06.2009г. № 4, от 03.08.2009 № ЕГ/207п-09 получено налогоплательщиком на основании товарных накладных формы Торг-12, поставлено на учет по счету 002 «товары, принятые на ответственное хранение». После выставления контрагентом счетов-фактур оборудование принято к учету на счете 07, предъявленный НДС заявлен к налоговому вычету в спорном периоде.

Налоговый орган, не оспаривая достоверность и правильность оформления счетов-фактур, заявления налогового вычета в спорном периоде, фактически сомневается в поставке товара, вычет по которому является предметом настоящего спора. При этом, сомнения налогового органа вызваны нахождением оборудования в нераспакованных контейнерах, что лишает налоговый орган возможности произвести сопоставление данных, содержащихся в ГТД, товарных накладных, регистрах бухгалтерского учета и счетах фактурах с фактическим количеством и наименованием полученного оборудования.

Однако, налоговым органом при принятии решения не учтено то, что оборудование передано налогоплательщику ЗАО «Евроцемент груп» по актам приема-передачи  от 05.08.2009 № 1 и от 31.08.2009 № 2,  в соответствии с условиями заключенных договоров товар передан согласно товарным накладным, наименование и количество поступившего товара подтверждается данными, содержащимися в ГТД, актах приема-передачи, упаковочных листах, приходных ордерах по форме М-4.

Из анализа данных, содержащихся в перечисленных документах, усматривается возможность идентификации товара, ввезенного на территорию РФ, поставленного контрагентами налогоплательщику и находящегося на его территории.

Доводы налогового органа о том, что акты приемки товара подписаны участниками сделки формально без проверки качественных и количественных показателей, во внимание не принимаются, поскольку взаимоотношения участников гражданского оборота относительно надлежащего выполнения условий договоров поставки находятся вне пределов налогового контроля, следовательно, подобные требования налогового органа расцениваются судом как недопустимое вмешательство.

Кроме того, в соответствии с условиями договора от 01.06.2009 № ЗЭ-777, заключенного налогоплательщиком с ОАО «Звезда-Энергетика» (Генподрячик), на последнего возложена обязанность по поставке на строительную площадку всех необходимых материалов, изделий, конструкций, комплектующих изделий, а также по осуществлению приемки, разгрузки и складирование всех материалов для возведения объекта и несению ответственности за сохранность перечисленного имущества (п.4.2.7). Аналогичные обязанности возложены на Генподрядчика разделом 6 данного договора, которым также предусмотрено то, что Генподрядчик не вправе ссылаться на недостатки указанного оборудования в качестве основания  неисполнения своих обязательств, если эти недостатки являются следствием ненадлежащего исполнения Генподрядчиком своих обязательств по договору от 18.01.2008 № ЕГ/3ус-08, заключенному между ОАО «Звезда-Энергетика» и ЗАО «Евроцемент груп». 

Таким образом, стороны распределили обязанности по приемке, поставке и хранению оборудования. При этом обязанности по шеф-монтажу оборудования возложены также на ОАО «Звезда-Энергетика».

Поскольку вскрытие упаковочных тарных мест, монтаж и пуско-наладочные работы  будут осуществляться в процессе монтажа исключительно специалистами Генподрядчика, наличие у налогоплательщика дорогостоящего оборудования в нераспакованных контейнерах и иной таре не противоречит обычаям делового оборота, сложившимся в аналогичных условиях.

При этом, принятие оборудование по предварительному акту приемки, составленному на основании наружного осмотра, также является обоснованным и общепринятым.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что всеми участниками хозяйственных операций НДС с реализации оборудования исчислен к уплате в бюджет, что подтверждено в ходе встречных налоговым проверок.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено в действиях участников гражданского оборота признаков направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, нереальности хозяйственных операций, ведения фиктивного документооборота и т.д.

При изложенных обстоятельствах налогоплательщиком подтверждено права на получение налогового вычета по спорным счетам-фактурам, его действия соответствуют требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ, решение налогового органа является недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012 года по делу № А60-53430/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева