Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А71-2651/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5931/2012-АК

г. Пермь

18 июля 2012 года                                                                  Дело № А71-2651/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (индивидуальный предприниматель Сидорова Марина Петровна) (ОГРНИП 305183932900049, ИНН 183000166125): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия муниципального образования "Город Можга"): Саитова Е.С. представитель по доверенности от 03.03.2012, предъявлен паспорт; Хамидуллина О.В. представитель по доверенности от 03.03.2012, предъявлено удостоверено;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Сидоровой Марины Петровны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года

по делу № А71-2651/2012,

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидоровой Марины Петровны

к административной комиссии муниципального образования "Город Можга"

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сидорова Марина Петровна  (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Можга» (административный орган) от 19.01.2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 15 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Решением арбитражного суда от 18.04.2012 (резолютивная часть решения оглашена 11.04.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом,  заявитель по делу обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку предпринимателем приняты все необходимые меры для недопущения нарушений требований законодательства в области обеспечения безопасности пассажирских перевозок: осуществляется инструктаж водителей; ведется журнал регистрации инструктажа водителей; с водителями заключен трудовой договор, и они ознакомлены с должностной инструкцией, в которой предусмотрены обязанность работника соблюдать график (расписание) движения) и установлен запрет на самовольное изменение установленного маршрута; ведется журнал проведения контрольных проверок соблюдения графиков (расписаний) движения автобусов, норм ведомости, нарушений ПДД. По мнению предпринимателя, администрация муниципального образования «Город Можга» не уполномочена на проведение проверок в отношении перевозчиков на городских маршрутах регулярного сообщения на предмет соблюдения установленного маршрута движения автобуса.

В судебное заседание ИП Сидорова М.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административная комиссия муниципального образования «Город Можга» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что состав правонарушения в действиях заявителя доказан.

В судебном заседании представители административного органа поддержали изложенные в отзыве на жалобу возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2011 на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Можга» № 258р должностным лицом администрации в отношении   предпринимателя проведена проверка за соблюдением установленного администрацией муниципального образования расписания движения автобусов на территории города Можги и схемы движения автобусов по городскому маршруту регулярного сообщения № 6 «ул. Сюгаильская – Водоканал», утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Город Можга» от 04.12.2007 (в редакции постановления от 08.08.2011 № 1290).

При проведении проверки установлено, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров по городскому маршруту регулярного сообщения №6 «ул. Сюгаильская - Водоканал» с использованием автобусов марки ГАЗ 322132, государственные регистрационные знаки МА 332/18, ВА 055/18.

08.12.2011 двигаясь по маршруту № 6 автобус ГАЗ-322132 г/н МА 332/18, принадлежащий предпринимателю, не доехав до конечной оста­новки «Водоканал», произвел разворот на ул. Луговой около дома № 91 и продолжил движение по маршруту в обратном направлении от остановки «Лесокомбинат».

По итогам проверки администрацией муниципального образования «Город Можга» составлен акт проверки № 7 (л.д. 17) и в административную комиссию муниципального образования «Город Можга» направлено сообщение о том, что ИП Сидорова М.П. при осуществлении пассажирских перевозок транспортным средством ГАЗ-322132 МА г/н 332/18 самовольно изменила утвержденный постановлением администрации муниципального образования от 04.12.2007 №1230  маршрут регулярных перевозок (л.д.62).

По факту выявленного нарушения административной комиссией в отношении предпринимателя 29.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (Закон УР № 57-РЗ) (л.д.16).

19.01.2012 по итогам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией вынесено постановление, которым  ИП Сидорова М.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона УР № 57-РЗ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным,  ИП Сидорова М.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа (подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 Устава муниципального образования "город Можга" к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах г. Можги.

На основании п. 1 ст. 32 Устава к полномочиям администрации муниципального образования "город Можга" относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах г. Можги.

В соответствии с п. 1.2 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга» от 18.03.2008 №155, утвержденного постановлением администрации города Можга (далее – Положение), названное Положение является обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования муниципального образования "город Можга".

Согласно п. п. 2.1, 2.2. Положения формирование сети маршрутов регулярного сообщения осуществляется организатором пассажирских перевозок в соответствии с настоящим Положением. Открытие, изменение, закрытие городских маршрутов регулярного сообщения оформляются постановлением главы Администрации города. Единая сеть маршрутов регулярного сообщения городского пассажирского транспорта общего пользования утверждается постановлением главы Администрации города. Маршруты предназначены для выполнения регулярных маршрутных перевозок, предусматривающие посадку и высадку пассажиров на остановочных пунктах регулярного автобусного маршрута (п. 2.3.1 Положения).

Постановлением Администрации от 04.12.2007 №1230 (в редакции постановления от 08.08.2011 №1290) утверждены городские маршруты регулярного сообщения муниципального образования «Город Можга».

Статьей 15 Закона УР № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусмотрена административная ответственность за самовольное изменение установленного маршрута регулярных перевозок в виде штрафа, размер которого для должностных лиц  составляет от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (актом поверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждается, что в нарушение условий договора и постановления администрации муниципального образования «Город Можга» от 04.12.2007 №1230 автобусный маршрут № 6 был самовольно изменен предпринимателем Сидоровой М.П.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона УР № 57-РЗ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена административным органом. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства.

Судом первой инстанции обстоятельства  совершения правонарушения исследованы, выводы административного органа о виновном совершении правонарушения признаны обоснованными, и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя предпринимателя, действующего на основании доверенности от 20.10.2010.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ст. 15 Закона УР № 57-РЗ.

Доводы предпринимателя об отсутствии у администрации муниципального образования полномочий на проведение проверки подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.3 Положения организатор пассажирских перевозок контролирует выполнение условий договора на осуществление регулярных перевозок на основе данных диспетчерских служб, предоставляемой перевозчиками отчетности, а также посредством контроля на линии. Контроль на линии предусматривает инспекторские проверки, в том числе проверку соблюдения установленного расписания движения.

При нарушении перевозчиком установленных условий выполнения перевозок пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения организатор пассажирских перевозок вправе направить материалы для привлечения перевозчика к административной ответственности (п.7.7 Положения).

По условиям договора с перевозчиком (п.п. 2.2.1, 2.2.2) организатор перевозок имеет право осуществлять контроль за выполнением исполнителем требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом и положений названного договора, осуществлять контроль за выпуском и работой автобусов по утвержденному маршруту, указанному в п. 1.1 договора.

Таким образом, администрация муниципального образования вправе осуществлять контроль за выполнением перевозчиками условий договора на осуществление пассажирских перевозок и в случае выявления нарушений направить материалы для привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал постановление административного органа законным, обоснованным и отказал в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  влекут изменение или отмену судебного акта арбитражным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2012 года по делу № А71-2651/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоровой Марины Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Ясикова