Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А71-10890/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13662/2011-АК

г. Пермь

20 июля 2012 года                                                               Дело № А71-10890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью  "Ижевская управляющая компания": Сергеева С.Н., по доверенности от 10.01.2012.,

от заинтересованных лиц: Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска, Администрации Октябрьского района г. Ижевска, Администрации города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Административная комиссия при Администрации Октябрьского района г. Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов

по делу № А71-10890/2011,

вынесенное судьей Иютиной О.В.,

по заявлению ООО "Ижевская управляющая компания"  (ОГРН  1091831005045, ИНН 1831136771)

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска,

Администрации Октябрьского района города Ижевска (ОГРН 1061831038004, ИНН 1831115080),

Администрации города Ижевска  (ОГРН  1031800554400, ИНН 1826001137)

об обжаловании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Ижевска (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 31.08.2011 № 808/11 о назначении административного наказания по ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон №49-РЗ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб., связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Удмуртской Республики дела № А71-10890/2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года с Администрации Октябрьского района города Ижевска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» взысканы судебные расходы, а в удовлетворении требований к Администрации города Ижевска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо Администрация Октябрьского района города Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Административная комиссия при Администрации района не является ее структурным подразделением и не входит в её состав, таким образом, Администрация не наделена какими либо полномочиями и функциями в отношении Административной комиссии, кроме предоставления мест для ее работы.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона в свою очередь вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Оценку доказательств, представленных в обоснование заявленных к возмещению расходов, арбитражный суд производит по правилам ст. 71 Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, обеспечивая при этом равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных к возмещению расходов обществом представлены следующие документы: договор №47-АС-ИУК от 31.10.2011 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде (л.д. 115); акт оказанных услуг № 332 от 01.12.2011 (л.д. 123); платежное поручение № 346 от 29.02.2012 на сумму 3000 руб. (л.д. 116); приказы о приеме на работу Альмухамедова И.Ш. № 7 от 01.04.2011 и Сергеевой С.Н. № 15 от 21.06.2011 (л.д. 130-131).

Интересы заявителя при рассмотрении дела № А71-10890/2011 в суде представляли Альмухамедов И.Ш. и Сергеева С.Н., действующие на основании доверенностей.

Таким образом, представленные заявителем доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи заявителю по делу, оплата им оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами, что не оспаривается заинтересованными лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 (пункт 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ). При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

Судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принят во внимание объем оказанных услуг, подготовленных представителями заявителя, время участия в судебных заседаниях, сложность дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, заинтересованными лицами не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности суммы взысканных расходов и соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, апелляционный суд не соглашается с судом первой инстанции по вопросу определения лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы.

Деятельность административных комиссий на территории Республики регулируются Законом Удмуртской Республики 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Согласно ст. 1 и ст. 5 Закона №53-РЗ в муниципальном образовании «Город Ижевск» административные комиссии формируются в городском округе и в каждом внутригородском районе. Правом создания комиссии и организации их деятельности наделяется в силу ст. 11 Закона №53 РЗ муниципальное образование «Город Ижевск», данное муниципальное образование получает из бюджета Удмуртской Республики субвенции на организацию деятельности комиссий (ст. 13 Закона №53-РЗ). Для получения финансирования органы местного самоуправления до 1 мая каждого текущего года предоставляют в Министерство финансов Удмуртской Республики обоснования и расчеты финансовых средств, необходимых для работы комиссий.

Приложением к закону является Методика расчета субвенций, в которой учитывается расчетный показатель по текущим расходам на содержание одного члена административной комиссии в муниципальном образовании. Из чего следует, что финансовые средства на содержание всех членов административной комиссии как города, так и внутригородских районов получает муниципальное образование город «Ижевск».

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий в силу ст. 20 Закона №53-РЗ несут органы местного самоуправления в той мере, в какой отдельные государственные полномочия были обеспечены соответствующим органами государственной власти Удмуртской Республики материальными и финансовыми средствами.

Во исполнение закона №53-РЗ Городской Думой города Ижевска принято Решение от 17.11.2011 №186 «О порядке формирования административных комиссий в муниципальном образовании «Город Ижевск». Согласно п. 8 данного решения предложения по кандидатурам в состав административной комиссии района города Ижевска утверждается Администрацией района, представляются в Администрацию города и учреждаются Городской Думой города Ижевска. Какие-либо особенности, связанные с финансированием работы районы административных комиссий по отношению к вышеназванному закону, в решении № 186 не предусмотрено.

Из приведенных нормативных актов Удмуртской республики и МО «город Ижевск» следует, что судебные расходы подлежат взысканию с  муниципального образования «Город Ижевск» в лице администрации «Города Ижевска» (привлеченной к участию в деле) за счет казны муниципального образования «Город Ижевск».

Таким образом, при наличии оснований для взыскания судебных расходов резолютивную часть определения следует изменить, указав надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы и соответствующую казну, из которой надлежит их взыскать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года по делу № А71-10890/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

         «Взыскать с муниципального образования «Город Ижевск» в лице администрации «Города Ижевска» за счет казны муниципального образования «Города Ижевска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  его принятия через  Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                          Л.Х. Риб

                                                                                          Е.Е. Васева