Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А71-10891/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13666/2011-АК

г. Пермь

20 июля 2012 года                                                          Дело № А71-10891/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН 1091831005045, ИНН 1831136771): Сергеева С.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2012,

от заинтересованных лиц 1) Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска, 2) Администрации Октябрьского района города Ижевска, 3) Администрации города Ижевска: представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Октябрьского района города Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о взыскании судебных расходов

от 20 апреля 2012 года по делу № А71-10891/2011,

вынесенное судьей Иютиной О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания»

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска (далее – Административная комиссия) от 07.09.2011 № 869/11 о назначении административного наказания по ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2011 оставлено без изменения.

02.04.2012 Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в сумме 3 000 руб.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Октябрьского района города Ижевска и Администрация города Ижевска.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2012 с Администрации Октябрьского района города Ижевска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» взысканы судебные расходы в сумме 3 000 руб., в удовлетворении требований к Администрации города Ижевска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Октябрьского района города Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Администрация Октябрьского района города Ижевска ссылается на то, что Административная комиссия при Администрации Октябрьского района города Ижевска не является ее структурным подразделением, Администрация Октябрьского района города Ижевска не наделена какими-либо полномочиями и функциями в отношении Административной комиссии, и не наделена полномочиями включать в собственную смету расходов какие-либо финансовые средства на функционирование Административной комиссии.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель Общества просил определение о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона в свою очередь вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя Обществом представлены следующие документы: договор от 31.10.2011 № 48-АС-ИУК на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде (л.д. 103); акт оказанных услуг № 333 от 01.12.2011 (л.д. 113); платежное поручение № 347 от 29.02.2012 на сумму 3 000 руб. (л.д. 104); приказ о приеме на работу Альмухамедова И.Ш. № 7 от 01.04.2011 и приказ о приеме на работу Сергеевой С.Н. № 15 от 21.06.2011 (л.д. 111-112).

Интересы заявителя при рассмотрении дела № А71-10890/2011 в суде представляли Альмухамедов И.Ш. и Сергеева С.Н., действующие на основании доверенностей.

Таким образом, представленные заявителем доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи заявителю по делу, оплата им оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ). При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

Судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принят во внимание объем оказанных услуг, подготовленных представителями заявителя, время участия в судебных заседаниях, сложность дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, заинтересованными лицами не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности взысканных расходов и соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с судом первой инстанции по вопросу определения лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, по следующим основаниям.

Деятельность административных комиссий на территории Удмуртской Республики регулируется Законом Удмуртской Республики 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» (далее – закон № 53-РЗ).

Согласно ст. 1 и ст. 5 Закона № 53-РЗ в муниципальном образовании «Город Ижевск» административные комиссии формируются в городском округе и в каждом внутригородском районе.

В силу ст. 11 Закона № 53-РЗ правом создания комиссии и организации их деятельности наделяется муниципальное образование «Город Ижевск».

На основании ст. 13 Закона № 53-РЗ муниципальное образование  «Город Ижевск» получает из бюджета Удмуртской Республики субвенции на организацию деятельности комиссий

Из положений ст. 15 Закона № 53-РЗ следует, что финансовые средства, необходимые для работы административных комиссий ежегодно предусматриваются в законе Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на соответствующий год в виде субвенций. Для получения финансирования органы местного самоуправления до 1 мая каждого текущего года предоставляют в Министерство финансов Удмуртской Республики обоснования и расчеты финансовых средств, необходимых для работы комиссий.

Из изложенного следует, что финансовые средства на содержание всех членов административной комиссии как города, так и внутригородских районов получает муниципальное образование город «Ижевск».

В соответствии со ст. 20 Закона № 53-РЗ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий несут органы местного самоуправления в той мере, в какой отдельные государственные полномочия были обеспечены соответствующим органами государственной власти Удмуртской Республики материальными и финансовыми средствами.

Во исполнение Закона № 53-РЗ Городской Думой города Ижевска принято решение от 17.11.2011 № 186 «О порядке формирования административных комиссий в муниципальном образовании «Город Ижевск». Согласно п. 8 данного решения предложения по кандидатурам в состав административной комиссии района города Ижевска утверждается Администрацией района, представляются в Администрацию города и учреждаются Городской Думой города Ижевска.

Какие-либо особенности, связанные с финансированием работы районных административных комиссий по отношению к вышеназванному закону, в указанном решении Городской Думы города Ижевска не предусмотрены.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что судебные расходы подлежат взысканию с  муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации «Города Ижевска», привлеченной к участию в деле, за счет казны муниципального образования «Город Ижевск».

Таким образом, при наличии оснований для взыскания судебных расходов обжалуемое определение суда первой инстанции следует изменить, указав надлежащее лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, и соответствующую казну, из которой надлежит их взыскать.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года по делу № А71-10891/2011 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования «Город Ижевск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» судебные расходы в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований к Администрации Октябрьского района города Ижевска отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Ю.Щеклеина