Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А50-2582/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6830/2012-ГК

г. Пермь

23 июля 2012 года                                                           Дело № А50-2582/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                    Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя – Харина Е.И.(удостоверение, доверенность от 10.07.2012),

от ответчика –  Тутынина О.И., (паспорт, доверенность от 09.12.2011),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 мая 2012 года

по делу № А50-2582/2012,

приянтое судьей Батраковой Ю.В.,

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю   

третье лицо: ООО «ЭксКом» (ОГРН 1035900502274, ИНН 5904083722)

о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации права,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  (ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения с  номерами на поэтажном плане 18, 19, 20, 21 общей площадью 72,9 кв.м, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 26, о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭксКом».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 (резолютивная часть от 28.04.2012) заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ ответчика от 30.12.2011 № 01/012/2011-257 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения с  номерами на поэтажном плане 18, 19, 20, 21 общей площадью 72,9 кв.м, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 26. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения.

Решение суда от 10.05.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в отношении заявленных к государственной регистрации помещений № 19, 20 была произведена реконструкция, затрагивающая конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Документов, подтверждающих правомерность произведенной реконструкции, заявителем представлено не было, основания для государственной регистрации прав отсутствовали.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в государственной регистрации отказано в отсутствие  оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Малого Совета Пермского городского совета народных депутатов № 115 от 08.06.1993 «Об утверждении перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Перми» нежилые помещения № 18-21 общей площадью 72,9 кв.м в цокольном этаже жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 26 включены в Единый реестр муниципальной собственности города Перми.

10.08.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения.

Письмом от 30.12.2011 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации права на спорные помещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих соблюдение  порядка  реконструкции  и переустройства помещений.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для государственной регистрации права муниципальной собственности были представлены все необходимые документы.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997.

На основании ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной  регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997).

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пунктом 7 Приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под характеристиками безопасности здания или сооружения понимаются количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией считается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

 Из представленных доказательств, в том числе технического и кадастрового паспортов  спорного помещения следует, что в отношении помещения № 21 произошло переустройство, заключающееся в демонтаже инженерного оборудования для организации кабинета, в отношении помещений № 19, 20 проведена перепланировка, заключающаяся в организации дверных проемов в несущих стенах и монтаже лестницы.

Доказательств разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или согласования изменений данного объекта с указанием на то, что перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности и не превышает предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, не представлено.

Таким образом, при установлении факта перепланировки, затрагивающей конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, в отсутствие необходимой разрешительной документации отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2012 года по делу № А50-2582/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.А.Усцов

В.Ю.Дюкин