Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А71-3971/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6956/2012-ГК

г. Пермь

24 июля 2012 года                                                            Дело № А71-3971/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля  2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Заворотного Александра Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 мая 2012 года

по делу № А71-3971/2012,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску ООО "Баквит-Инвест"  (ОГРН  1102225011118, ИНН 2225113110)

к индивидуальному предпринимателю Заворотному Александру Сергеевичу  (ОГРНИП 306184124400020, ИНН 183508491446)

о взыскании долга, процентов по договору поставки,

установил:

ООО "Баквит-Инвест"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Заворотному Александру Сергеевичу (ответчик) с иском о взыскании долга за поставленный товар в размере 797 170 руб. 50 коп., пени в размере 138 707 руб.

На основании ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 797170 руб. 50 коп., проценты за период с 15.07.2011. по 03.05.2012  в размере 56 333 руб. 38 коп.

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2012 (резолютивная часть от 03.05.2012) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 797 170 руб. 50 коп., проценты в размере 51 196 руб. 06 коп.

Решение суда от 05.05.2012 обжаловано ответчиком  в апелляционном порядке. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договоры уступки права (цессии) № 1 от 01.06.2011, от 05.09.2011 являются ничтожными сделками, поскольку от имени ООО "Баквит-Алтай" и ООО "Агро-Инвест"  подписаны одним лицом. Ответчик считает, что требования, заявленные истцом на основании ничтожных сделок, удовлетворению не подлежат.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для признания договоров уступки права (цессии) недействительными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным № 38 от 24.03.2011,  № 50 от 11.04.2011 ООО "Баквит-Алтай" поставило ответчику  товар на общую сумму 797170 руб. 50 коп. - муку второго сорта в количестве  67900 кг по цене 6,30 руб. за 1 кг, муку второго сорта в количестве  58635 кг по цене 6,30 руб. за 1 кг.

По договору уступки прав (цессии) № 1 от 01.06.2011 с изменениями от 10.06.2011 ООО «Баквит-Алтай» уступило ООО «Агро-Инвест» право требования исполнения индивидуальным предпринимателем Заворотным А.С. обязательств по товарным накладным № 38 от 24.03.2011,  № 50 от 11.04.2011, а также уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

По договору уступки прав (цессии) от 05.09.2011 с изменениями от 06.09.2011 указанное право было уступлено истцу.

Согласно почтовым уведомлениям от 17.06.2011, от 21.10.2011 ответчик был извещен о состоявшихся уступках.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось  основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт передачи  товара ответчику подтвержден товарными накладными. Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного  Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При наличии просрочки оплаты товара требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно,  в соответствии со ст. 395 ГК РФ,   постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ссылка ответчика на то, что договоры уступки права (цессии) являются ничтожными сделками на основании ст. 168, 182 ГК РФ, поскольку от имени ООО "Баквит-Алтай" и ООО "Агро-Инвест"  подписаны одним лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 3 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Договоры уступки прав (цессии) № 1 от 01.06.2011, от 05.09.2011 подписаны от имени ООО "Баквит-Алтай",  ООО "Агро-Инвест", ООО "Баквит-Инвест" Збарах П.В., являющимся директором этих обществ. В связи с чем, указанное лицо не может рассматриваться в этих сделках в качестве представителя сторон,  пункт 3 статьи 182 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.05.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2012 года по делу № А71-3971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.В.Скромова

Л.А.Усцов