Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А60-2506/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6779/2012-ГК

г. Пермь

24 июля 2012 года                                                   Дело № А60-2506/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, ответчика представителя не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2012 года

по делу № А60-2506/2012,

принятое судьей Павловой Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Сверловэнергосбыт"  (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"  (ОГРН 1056600223140, ИНН 6633010166)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженности по договору купли-продажи электрической энергии №95690 от 01.09.2010г. в размере 1117008 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 руб. 45 коп., начисленных за период с 19.01.2012г. по 20.01.2012г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга с 21 января 2012г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2012 года исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" взыскан долг в размере 1117008 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 20 января 2012г. в сумме 496 руб. 45 коп., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 января 2012 г. по день фактической оплаты долга, начисленных исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает неправомерным взыскание процентов, начиная с 19.01.2012 г., поскольку исковое заявление направлено ответчику только 19.01.2012 г. Считает, что на момент подачи искового заявления просрочка еще не наступила. Просит решение суда изменить.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора №95690 от 01 сентября 2010г. в декабре 2011г. истец поставил ответчику электрическую энергию.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура (копия имеется в материалах дела).

Однако ответчик полученную в спорный период энергию должным образом не оплатил, что послужило основанием для образования задолженности у ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за декабрь 2011г., которая на момент рассмотрения спора по существу составила 1117008 руб. 19 коп.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2012г. по 20.01.2012г. в размере 496 руб. 45 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ в обжалуемой части, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 6.2.3. договора купли-продажи электрической энергии № 95690 от 01.09.2010 г., заключенного между сторонами, окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании отчета Потребителя.

Статья 190 ГК устанавливает следующий порядок определения срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В договоре купли-продажи электрической энергии № 95690 от 01.09.2010г. срок определен календарной датой – в срок до 18-го числа.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в данном случае исходя из п. 6.2.3. договора следует начислять с 19-го числа. Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2012 г.

Оснований для изменения (отмены) оспариваемого судебного акта у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобе ответчиком не была уплачена госпошлина по жалобе, с ООО «Водоканал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2012 года по делу № А60-2506/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Водоканал» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Масальская