Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n А50-4119/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6703/2012-АК

г. Пермь

25 июля 2012 года                                                                 Дело № А50-4119/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Новинки") (ОГРН 1095911001240, ИНН 5911059336): не явились;

от заинтересованного лица (Северный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Новинки"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года

по делу № А50-4119/2012,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Новинки"

к Северному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Новинки" (далее – ООО «Комфорт-Новинки», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  требованиями о признании незаконным и отмене постановления Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган) от  07.02.2012  №32-С о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 23.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии правонарушения, поскольку в установленный Стандартом раскрытия информации организациям 20-дневный срок информация по запросу потребителей была представлена.

Административный орган против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобой граждан, проживающих в доме № 4 по улице Комсомольская, 4 в городе Березники на действия ООО «Комфорт-Новинки» о непредставлении  по запросу информации о выполненных работах и использованных денежных средствах за 2010, 2011 годы административным органом  07.12.2011 в отношении Общества  возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлен факт представления обществом информации о выполненных работах с нарушением предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» срока, а также непредставление части запрашиваемой информации, что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 80).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением от 07.02.2012 № 32-С Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 6-9).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации (с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ).

В силу положений ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. «а» п. 40 Правил № 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ч.1 ст.14.8 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: г.Березники, ул.Комсомольская, 4, находится в управлении ООО «Комфорт-Новинки» на основании договора управления многоквартирным домом (л.д. 66-69). В соответствии с договором от 01.07.2009 №39/09 осуществление полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Комфорт-Новинки» возложено на ОАО «Комфорт» (л.д.48-52).

25.11.2011 граждане Гвоздикова Т.М. и Тоболова В.С. обратилась в ОАО «Комфорт» с жалобой на действия ООО «Комфорт-Новинки» «о ситуации на №4 по ул.Комсомольская»,  в которой содержалась просьба о предоставлении отчета о проделанной работе за 2010 год, 10 месяцев 2011 года (л.д.10).

Жалоба получена ОАО «Комфорт» 25.11.2011, перенаправлена управляющему директору ООО «Новинки» 13.12.2011, о чем свидетельствует входящий штамп организации (л.д. 10, 15), однако в установленный 5-дневный срок (до 20.12.2011) запрошенная потребителями информация не представлена, ответ на запрос дан 23.12.2011, при этом часть запрашиваемой информации (отчет за 2010 с указанием сведений  о сметной документации, размере использованных на содержание дома денежных средств, количестве и стоимости использованных материалов) обществом не представлена.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении правонарушения административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении исследован,  соответствующие выводы отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

У Общества была возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов.

Таким образом состав административного правонарушения в действиях Общества доказан.

Доводы апеллянта о направлении запрашиваемой информации в установленный срок со ссылкой на Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 исследованы судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в данном случае Обществу вменяется нарушение требований Закона о защите прав потребителей и Правил №491. Во всяком случае, часть информации, касающейся оказанных управляющей компанией услуг, по запросу потребителей представлена не была.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции по . 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельства дела, характера совершенного Обществом административного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9  КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2012 года по делу № А50-4119/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Новинки» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи

Л.Х. Риб

Е.Ю. Ясикова

Н.В. Варакса