Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 по делу n 17АП-138/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «23» августа 2006 г.                                                         Дело №17АП-138/06АК

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «23» августа 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х. 

судей Гуляковой Г.Н., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Честиковой И.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение от 14.07.2006г.  по делу № А50-11924/2006-А12,                           № А50-11925/2006-А12

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей  О.А. Швецовой

по заявлению ОАО «Морион»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

об отмене постановлений

при участии:  

от истца – Дорошенко Е.А. (доверенность от 31.12.2005г.)

от ответчика – Житлухин А.В. (доверенность от 08.06.2006г.)

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Пермской области обратилось ОАО «Морион» с заявлениями об отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 22.06.2006г. № 57-06/70, № 57-06/71 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением суда от 4.07.2006г. дела об оспаривании постановлений административного органа объединены в одно производство.  

Решением Арбитражного суда Пермской области от 14.07.2006г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Заслушав участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

  Как следует из материалов дела, по факту нарушения Обществом сроков по предоставлению в уполномоченный банк справок, связанных с проведением валютных операций,  09.06.2006г. уполномоченным лицом службы финансово-бюджетного надзора в Пермской области были составлены протоколы об административных правонарушениях №№57-06/70, 57-06/71 (л.д. 9-10, 10-11).

  На основании протоколов 22.06.2006г. ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Пермском крае как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ, вынесены постановления о назначении административного наказания. Данными постановлениями общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафов в размере 400 МРОТ и 500 МРОТ, что составляет 40 000 руб. и 50 000 руб. соответственно (л.д. 7-8, 8-9).

  Не согласившись с указанными постановлениями, ОАО "Морион" обратилось с заявлениями об их отмене в арбитражный суд.

  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, из которых можно было бы установить месяц ввоза товара на территорию Российской Федерации. По мнению суда, на основании взятой за основу исчисления срока даты оформления товарно-транспортных накладных в Республике Беларусь не представляется возможным определить фактическую дату пересечения товара границы РФ.

  Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

  В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" № 173-ФЗ от 10.12.2003 резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Федерального Закона.

  Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.3 ст.23 Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003).

  Пунктами 2.1, 2.4 Положения ЦБ от 01.06.2004г. № 258-П на резидентов возложена обязанность представлять в уполномоченный банк, в установленном порядке, документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров.

  На основании контрактов на поставку электронной техники от 02.11.2001г., 24.11.2004г., заключенных ОАО «Морион» (покупатель) с    РУП «Витебский завод радиодеталей «Монолит» (поставщик), заявителю по настоящему делу в июне-октябре 2005г. был отгружен приобретенный у контрагента товар и оформлены соответствующие документы, подтверждающие отгрузку.

  В феврале-марте 2006г. Общество представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих сделку документах, к которым были приложены счета-фактуры и товарные накладные.

  За просрочку исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций и подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ Общество было привлечено к административной ответственности по        ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа на общую сумму 90 000 руб.

  Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

   Административный орган, исчисляя 45-дневный срок для представления указанных документов, исходил из предполагаемой даты ввоза товаров на территорию Российской Федерации.

   Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, на основании которых возможно определить дату ввоза товара на территорию России с целью контроля за исполнением Обществом обязанности по предоставлению необходимых документов в установленный срок, данный вопрос административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследован, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

    Доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что на него не распространяется обязанность по представлению документов в уполномоченный банк в сроки, установленные вышеуказанным положением ЦБ РФ, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными на основании следующего.

   Соглашением о Таможенном Союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995г. образована единая таможенная территория государств - участников Таможенного союза путем отмены в торговле товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений; установления и применения в отношениях с третьими странами одинакового торгового режима, общих таможенных тарифов и мер нетарифного регулирования внешней торговли; формирования механизма взаимоотношений Таможенного Союза с третьими государствами и международными организациями на основе положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности от 12 апреля 1994 г. (статья 1 Соглашения).

   Однако создание единой таможенной территории в рамках Таможенного Союза не означает, что договаривающиеся стороны не обладают собственными таможенными территориями.

   В соответствии с положениями статьи 2 Таможенного кодекса РФ территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации. Пределы таможенной территории Российской Федерации являются таможенной границей, которая совпадает с  государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 данной статьи.

   Инструкцией «О порядке декларирования товаров, происходящих из Российской Федерации и вывозимых в Республику Беларусь, и товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию» (утверждена Приказом ГТК России от 19.09.2000г. №843) определен порядок декларирования товаров, в т.ч. происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию, для целей проведения статистического учета и контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров (п.п.1,3). Согласно Инструкции декларирование указанных товаров производится путем подачи в таможенный орган грузовой таможенной декларации, заполненной по упрощенной форме. Таким образом, отсутствие пограничного таможенного контроля при ввозе товаров из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации не свидетельствует об отмене таможенного контроля за ввозом (вывозом) товаров между государствами.

    Кроме того, положение ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П принято в целях и определяет порядок осуществления контроля за проведением валютных операций в РФ, а не таможенного контроля, поэтому с отменой пограничного таможенного контроля за ввозом и вывозом товаров обязанность организации по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций в срок, исчисляемый с даты пересечения товаров государственной границы Российской Федерации, не устраняется.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    Л.Х. Риб         

Судьи                                                                                                  С.П. Осипова

                                                                                                     Г.Н. Гулякова