Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А71-10097/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6961/2012-ГК

г. Пермь

30 июля 2012 года                                                                Дело № А71-10097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Снегура А.А.,

судей                                                              Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа,  Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Удмуртской Республике,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В.,

в рамках дела № А71-10097/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью «Вега+» (ОГРН 1061831001000, ИНН 1831109168) несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный управляющий Хаперский Кирилл Олегович (далее – арбитражный управляющий) 15.03.2012 года обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вега+» (далее - ООО «Вега+», должник) в размере 83 270 руб., на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 года заявление арбитражного управляющего было удовлетворено, проценты по вознаграждению Хаперскому К.О. за период проведения процедуры наблюдения установлены в размере 83 270 руб.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства  арбитражного управляющего в части взыскания процентов  в размере 60 871 руб. 42 коп.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с отчетом временного управляющего о своей деятельности  от 12.03.2012 года арбитражным управляющим за период наблюдения была проведена  работа по сбору сведений о должнике, в результате которой было выявлено  имущество балансовой стоимостью 869 929 руб. 35 коп., следовательно, стоимость активов в размере 11 090 000 руб. по балансу не отражает их действительной стоимости.

Полагает, что размер процентов должен быть рассчитан следующим образом: 10 000 руб. + (869 929 руб. 35 коп. – 250 000 руб.) * 2%) = 10 000 руб. + 12 398 руб. 58 коп. = 22 398 руб. 58 коп.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От уполномоченного органа поступило заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

К апелляционной жалобе уполномоченным органом приложены копии следующих документов: отчета о деятельности  временного управляющего  и финансовом состоянии ООО «Вега+» от 12.03.2012 года, бухгалтерского баланса  на 30.09.2011 года. Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о возможности приобщения указанных документов, установил, что основания для их приобщения отсутствуют, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2011 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хаперский К.О.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 года ООО «Вега+» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Хаперского К.О.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2012 года конкурсным управляющим должника был утвержден Куншин А.С.

Полагая, что размер подлежащих выплате процентов по вознаграждению временного управляющего должен составлять 83 270 руб., арбитражный управляющий Хаперский К.О. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2011 года балансовая стоимость активов должника по состоянию на указанную дату составляет 11 090 000 руб.; расчет процентов, составленный арбитражным управляющим, является правильным; доказательств иной стоимости активов должника уполномоченный орган не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частями 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу части 10 названной статьи сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 14 той же статьи).

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.09.2011 года (дату, предшествующую введению наблюдения), из которого следует, что балансовая стоимость активов должника составляла 11 090 000 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009    № 60 «О некоторых вопросах, связанных с внесением изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции вправе уменьшить размер процентов по вознаграждению временного управляющего лишь в случае наличия ходатайства лица, участвующего в деле, о снижении размера этих процентов и представления данным лицом доказательств того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Арбитражным судом первой инстанции были рассмотрены возражения уполномоченного органа и ходатайство об уменьшении размера процентов по вознаграждению, которые также содержатся и в апелляционной жалобе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении размера процентов по вознаграждению необходимо принимать во внимание информацию, содержащуюся в отчете временного управляющего о своей деятельности от 12.03.2012 года, согласно которой у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 869 929 руб. 35 коп., был рассмотрен арбитражным судом первой инстанции и обоснованно отклонен с учетом сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника.

Неустановление временным управляющим части имущества должника и дебиторской задолженности в размерах, указанных в бухгалтерском балансе, не может безусловно свидетельствовать о том, что действительная стоимость активов меньше балансовой стоимости, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, первичная бухгалтерская документация не была предоставлена временному управляющему в полном объеме.

Иных доказательств действительной стоимости активов, отличающейся от их балансовой стоимости, отраженной в бухгалтерском балансе должника на 30.09.2011 года, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции для расчета процентов по вознаграждению временного управляющего обоснованно принята балансовая стоимость активов должника в размере 11 090 000 руб., расчет суммы процентов произведен верно в соответствии с частью 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года по делу № А71-10097/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова