Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А71-2660/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6890/2012-ГК

г. Пермь

30.07.2012                                                                                        Дело № А71-2660/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.

судей Гладких Д.Ю., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2012,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по делу № А71-2660/2012

по иску ООО "Айкай" (ИНН: 1835060932, ОГРН: 1041804301318)

к ЗАО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ" (ИНН: 1650027925, ОГРН: 1021602013762)

третье лицо: ООО "Прод-Экспресс" (ИНН: 1832045069, ОГРН: 1051800814394)

о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Ожегов А.В., доверенность от 01.01.2010 № 10-827,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО "Айкай" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ" (ответчик) о взыскании 275 000 руб. долга по договору оказания услуг от 01.08.2008 № 200А, 62 027 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009 по 05.02.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Прод-Экспресс".

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом уменьшен размер искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 57 240 руб. 32 коп. В соответствии с письменными пояснениями истца последний просит взыскать проценты в указанном размере за период с 01.03.2009 по 05.02.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых. Уменьшение суммы иска принято судом (протокол судебного заседания от 02.05.2012).

Решением суда первой инстанции от 03.05.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие всех предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно истолкованы условия договора, решение мотивировано со ссылкой на документы, которые не подтверждают оказание услуг, являются сфальсифицированными, истцом не доказано предоставление ему рекламно-информационных материалов, согласование мест их размещения, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Айкай" не могло оказывать услуги по причине непредоставления ему рекламно-информационных материалов, судом не рассмотрен довод ЗАО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ" о мнимости договора и не выяснено, когда ответчик отказался от исполнения договора, судом неправомерно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая, что судом дана правильная оценка доводам сторон и представленным доказательствам.

Протокольным определением апелляционного суда от 23.07.2012 отказано в принятии к рассмотрению заявления ответчика о фальсификации фотографий на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку рассмотрение апелляционным судом заявления о фальсификации доказательств нарушит требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. Факты, указанные в заявлении, были известны ответчику до принятия решения, но им не представлено в суд первой инстанции письменное заявление о фальсификации фотографий, что признается самим ЗАО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ" в заявлении о фальсификации доказательств. Отзыв на исковое заявление содержит лишь оценку доказательств, мнение о фальсификации фотографий, не влекущее уголовно-правовых последствий. Неявка представителя ответчика в судебное заседание и отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, на которые ссылается ЗАО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ", обосновывая невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, не являются объективными причинами, по которым оно не могло своевременно сделать это заявление.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ" (заказчик) и ООО "Айкай" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.08.2008 № 200А, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется в период действия настоящего договора оказать заказчику, за счет последнего, услуги по размещению рекламно-информационных материалов, содержащих сведения о товарах, производимых заказчиком, в магазинах торговой сети исполнителя, а также оказывать иные услуги рекламного и информационного характера, с целью привлечения интереса покупателей к потребительским качествам рекламируемых товаров заказчика.

Под товаром заказчика в рамках договора понимаются торты, рулеты, пирожное (холодные полки) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что конкретные места размещения рекламно-информационных материалов заказчика в торговых точках исполнителя предварительно согласовываются с отделом маркетинга и управляющим торговой точки (магазина) исполнителя.

Исходя из пункта 2.2.1 заказчик обязался предоставить исполнителю рекламно-информационные материалы, размещаемые в рамках настоящего договора в торговых точках (магазинах) исполнителя. Образцы размещаемых рекламно-информационных материалов предварительно, не позднее чем за 5 рабочих дней до согласованной даты их размещения, предоставляются для утверждения в отдел маркетинга исполнителя.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг оказываемых за весь период действия настоящего договора составляет 550 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя:

- путем предварительной оплаты в размере 137 500 руб. в срок до 25.08.2008;

- путем предварительной оплаты в размере 137 500 руб. в срок до 25.11.2008;

- путем предварительной оплаты в размере 137 500 руб. в срок до 25.02.2009;

- путем предварительной оплаты в размере 137 500 руб. в срок до 25.05.2009.

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель ежемесячно составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг и представляет документы заказчику. Заказчик подписывает данный акт (или излагает свои возражения в письменной форме) и возвращает один из его экземпляров исполнителю в течение 10-ти рабочих дней. В случае, если в предусмотренный договором срок акт не возвращается или не присылаются возражения, то услуги считаются оказанными и принятыми надлежащим образом.

Договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле договора, и действует до 31.07.2009 (пункт 7.1 договора).

В приложении № 1 к договору приведен перечень магазинов исполнителя, в которых должно осуществляться размещение рекламно-информационных материалов заказчика.

Сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг от 31.08.2008 № 4681, от 30.09.2008 № 5063, от 31.12.2008 № 7090, от 31.01.2009 № 201, от 28.02.2009 № 650, от 31.03.2009 № 1313, в соответствии с которыми общая стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 275 002 руб.

Во исполнение договора заказчиком произведена оплата услуг в размере 275 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 28.08.2008 № 600992-607, от 25.11.2008 № 776.

ООО "Айкай" в одностороннем порядке оформлены акты приема-сдачи оказанных услуг от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 30.04.2009 № 1975, от 31.05.2009 № 2510, от 30.06.2009 № 2913, от 31.07.2009 № 3327 на общую сумму 274 998 руб.

Исполнителем предъявлена заказчику претензия от 31.12.2010 № 1273 об уплате долга в сумме 275 000 руб., образовавшегося в связи с  нарушением сроков оплаты услуг, и 33 981 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью  1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт получения ответчиком односторонних актов приема-сдачи оказанных услуг подтвержден имеющимся в деле уведомлением о вручении 10.08.2009 почтового отправления и не оспорен. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является признанным ЗАО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ".

Последним указанные акты не возвращены, возражения относительно них не заявлены. Исходя из положений пунктов 3.2, 4.2 договора услуги на спорную сумму считаются оказанными и принятыми, сроки оплаты услуг наступили.

Оказание услуг дополнительно подтверждено служебными записками работников ООО "Айкай" Поляковой Я.Ю., Гурова М.В. от 31.08.2009, из которых следует, что услуги по договору оказаны силами службы маркетинга в полном объеме.

Услуги, которые истец требует оплатить, оказаны в период действия договора. ЗАО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ" в одностороннем порядке не отказывалось от исполнения договора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании 275 000 руб. долга, 57 240 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы просроченных платежей по ставке рефинансирования, действовавшей на день подачи иска.

Доводы ЗАО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ" об отсутствии в деле доказательств согласования конкретных мест размещения рекламно-информационных материалов в торговых точках, предоставления истцу рекламно-информационных материалов, а также о невозможности оказания услуг по причине непредоставления ему материалов отклонены апелляционным судом, поскольку исследование этих обстоятельств не требовалось в связи с тем, что, как указано выше, услуги считаются оказанными и принятыми.

Приведенные ответчиком доводы о том, что он вынужден был подписать договор, чтобы его продукция попала на полки магазинов торговой сети «Айкай», и договор является мнимой сделкой, также отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В рассматриваемом случае видно, что участниками сделки совершены действия по оказанию и принятию услуг, их оплате, правовые последствия, характерные для договора возмездного оказания услуг, наступили. Намерений сторон не исполнять указанную сделку не выявлено. Доказательства, свидетельствующие о порочности их воли, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции должен был отвергнуть фотографии, на которые ссылается истец в обоснование своего требования и о фальсификации которых заявляет ЗАО "ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ", на основании положений статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как на них отсутствуют сведения о лицах, сделавших снимки, местах, в которых осуществлялось фотографирование, а также подписи этих лиц, удостоверяющие время, содержание снимков, наличие на фотографиях, датированных 27.05.2009, 27.05.2009, 26.07.2009, изображений граждан, одетых в зимнюю одежду, вызывает сомнения в том, что фотографии соответствуют действительности. Однако принятие судом этих фотографий как доказательств, подтверждающих оказание услуг, не привело к принятию неправильного решения.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя отказано правомерно, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, заявленное ходатайство не обосновано в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки представителя, невозможность направления в суд другого представителя.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным решение арбитражного суда от 03.05.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2012 по делу № А71-2660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких

Р.А. Балдин