Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А50-5496/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7188/2012-ГК

г. Пермь

30 июля 2012 года                                                            Дело № А50-5496/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля  2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Скромовой Ю.В., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Кириллов А.В. (паспорт, доверенность от 26.03.2012),

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2012 года

по делу № А50-5496/2012,

принятого судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению ООО "Александр"  (ОГРН  1025901220531, ИНН 5905089090)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

установил:

ООО "Александр" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации города Перми  (ответчик) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев  земельного участка площадью 470 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Комиссара Пожарского, 11/б, для увеличение ранее предоставленного земельного участка, о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении указанного земельного участков в аренду.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012 (резолютивная часть от 14.05.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 21.05.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие  оснований для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, поскольку у заявителя имеется задолженность по внесению арендной платы по договору аренды №016-06Д. В оспариваемом письме заявителю было указано на то, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка будет возможно после погашения задолженности, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обжалуемое решение ответчика является отказом в предоставлении земельного участка в отсутствие установленных законом оснований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0986:0058 площадью 1003,75 кв.м, предоставленного под здания торговых павильонов, по адресу: г. Пермь, ул. Комиссара Пожарского, 11/б.

14.12.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением  о  предоставлении в аренду (либо в собственность)  дополнительного  земельного участка площадью 470 кв.м для увеличения арендованного земельного участка.

31.01.2012 ответчик отказал заявителю  в предоставлении дополнительного земельного участка, указав, что заявление будет рассмотрено повторно после погашения задолженности по арендной плате за землю.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы   государственной   власти   и   органы   местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии с Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством на территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260 (далее – Порядок), критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.6.1. Порядка установлено, что предоставление земельного участка невозможно, если: испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц, на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части выдан акт о выборе земельного участка, испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории, испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают границы земельного участка, в отношении которого принято решение о формировании земельного участка на торги, испрашиваемый земельный участок либо его часть не учитывают границ смежного земельного участка, в отношении испрашиваемого земельного участка либо его части имеются установленные в соответствии с законодательством ограничения, не позволяющие использовать его для заявленных целей, размеры и местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствуют требованиям технических регламентов, испрашиваемый земельный участок находится в нескольких территориальных зонах, испрашиваемый земельный участок отсутствует в дислокациях (схемах), утвержденных нормативно-правовыми актами города Перми (в случае если земельный участок испрашивается под цели размещения объектов, включаемых в дислокации (схемы), заявителем не соблюден порядок размещения объектов мелкой розницы, автостоянок и иных объектов, установленный нормативно-правовыми актами города Перми, под размещение которых испрашивается земельный участок, в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявление о предоставлении земельного участка было подано заявителем с приложением необходимых документов.

Согласно материалам дела Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми, Департаментом градостроительства и архитектуры  администрации г. Перми, администрацией Дзержинского района  г. Перми приняты решения о возможности  предоставления испрашиваемого земельного участка.

Наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1.6.1 Порядка и свидетельствующих о невозможности предоставления земельных участков, ответчиком не подтверждено.

Следовательно, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, у ответчика не имелось.

Отказ в предоставлении земельного участка по причине наличия задолженности по арендной плате за землю не соответствует положениям п. 1.6.1 Порядка.

Установив, что ответчик в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия оспариваемого отказа, изложенного в письме от 31.01.2012 №И-21-01-09-1698 положениям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.05.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года по делу № А50-5496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Ю.В.Скромова