Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А50-2883/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7074/2012-ГК

г. Пермь

31 июля 2012 года                                                           Дело №А50-2883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Крохалевой Веры Васильевны, – Струков В.В., доверенность от 04.10.2011,

от заинтересованного лица, Администрации города Березники, – Давлетбаева О.Ю., доверенность от 30.12.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Крохалевой Веры Васильевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 мая 2012 года

по делу № А50-2883/2012,

вынесенное судьей Ю.В.Батраковой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Крохалевой Веры Васильевны  (ОГРНИП 305591109500214, ИНН 591114247406)

к Администрации города Березники 

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Крохалева Вера Васильевна  (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Администрации города Березники (далее – администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Березники, выразившегося в принятии комиссией по продаже земельных участков и прав их аренды от 14.11.2011 решения по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка в районе пересечения ул. Тельмана и пр. Ленина г. Березники.

Решением суда от 12 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что в поданном в администрацию заявлении требования сводились к предоставлению земельного участка в аренду с указанием срока. Основанием для обращения в суд послужил не отказ, а решение органа принятое в противоречии ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом неправильно применен п.2.2.8.6 Постановления Правительства Пермского края №483-п.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Администрация города Березники в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает фактические обстоятельства, предшествующие спору, ссылается на нормы права и оспариваемое решение Администрация города Березники считает законным.

Представитель Администрации города Березники в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2007 между предпринимателем и администрацией подписан договор аренды № 10309, согласно которому заявителю в аренду предоставлен земельный участок площадью 150 кв.м  для проведения проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации объекта временного использования – остановочного комплекса с торговыми киосками по адресу: г. Березники, на пересечении ул. Тельмана и пр. Ленина.

Земельный участок принят заявителем по акту приема-передачи 15.01.2007.

Срок договора установлен с 26.10.2006 по 26.10.2011.

12.10.2011 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в районе пересечении ул. Тельмана и пр. Ленина.

По итогам рассмотрения обращения предпринимателя о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка площадью 150 кв.м для размещения и эксплуатации объекта временного использования – остановочного комплекса в районе пересечении ул. Тельмана и пр. Ленина на заседании комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды, 14.11.2011 года принято решение об отказе предпринимателю в заключении договора аренды земельного участка на пять лет.

Письмом от 22.11.2011 №18-01-07/236 сообщено заявителю о принятом решении.

Полагая, что отказ в заключении договора аренды земельного участка на пять лет является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Решением Березниковской городской Думы от 26.12.2006 N 243 (ред. от 29.05.2012) утверждено Положение о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Березники, и земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Березники", государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно п.п. 5.1., 5.1.1. вышеназванного Положения в краткосрочную (до 5 лет) аренду участки муниципальных земель могут предоставляться юридическим лицам и гражданам для следующих целей: для установки и размещения объектов и сооружений, не являющихся недвижимостью, - киосков, павильонов, палаток, тонаров, мини-рынков, оптовых рынков, лотков, платных автостоянок, остановочных комплексов, металлических гаражей, сооружений для оборудования сезонных мест отдыха граждан (в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя с заявлением).

Пунктом 6 Положения  предусмотрен порядок предоставления земельных участков в краткосрочную аренду (для целей, не связанных со строительством).

В случае принятия Комиссией решения о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для заявленных целей управление имущественных и земельных отношений администрации города в течение пяти дней с момента принятия соответствующего решения направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка с приложением выписки из протокола заседания Комиссии.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются:

несоответствие поданного заявления требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации; требованиям настоящего Положения;

иные основания, предусмотренные действующим законодательством.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка на пять лет со ссылкой на пункт 6 вышеназванного Положения («иные основания, предусмотренные действующим законодательством»), поскольку в силу пункта 2.2.8.  Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов", утвержденного  Постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 N 483-п (ред. от 31.08.2011) схема не предусматривает размещение нестационарных торговых объектов в помещениях (на площадях) автопавильонов автобусных остановок, а также в пределах посадочных площадок и площадок ожидания автобусных остановок.

Утвержденной Постановлением администрации города Березники от 14.07.2011 № 944 Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Березники размещение нестационарного торгового объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не предусмотрено.

Несоответствий между поданным заявителем в Администрацию города Березники заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в районе пересечении ул. Тельмана и пр. Ленина и принятым решением органа местного самоуправления не имеется.

Согласно протоколу заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды по итогам рассмотрения обращения ИП Крохалевой В.В. принято решение об отказе ИП Крохалевой В.В. в заключении договора аренды земельного участка на пять лет единогласно.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2012 года по делу № А50-2883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крохолевой Веры Васильевны (ОГРНИП 305591109500214, ИНН 591114247406) в доход федерального бюджета 100 (сто) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов