Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А60-15645/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6984/2012-АК

г. Пермь

31 июля 2012 года                                                              Дело № А60-15645/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Прокурора г. Екатеринбурга – не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

от заинтересованного лица ООО "Рекламная фирма "Акцент" (ОГРН 1036605193745, ИНН 6664080244) – не явились, извещены надлежащим образом в том числе публично;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Прокурора г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 мая 2012 года

по делу № А60-15645/2012,

принятое (вынесенное) судьей Л.В.Колосовой

по заявлению Прокурора г. Екатеринбурга

к ООО "Рекламная фирма "Акцент"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор г.Екатеринбурга  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Рекламная фирма «Акцент» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований к установке рекламной конструкции).

       Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 11 мая 2012 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор г. Екатеринбурга (заявитель), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать ООО «Рекламная фирма «Акцент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ. Полагает, что состав административного  правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, в действиях общества подтвержден материалами дела.

Общество ходатайствует о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 прокуратурой города Екатеринбурга проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о рекламе при установке и размещении рекламных щитовых конструкций, расположенных в придорожной полосе автодороги «Челябинск - Екатеринбург» на участке с километра 193+785 (км. 13+215 от г.Екатеринбурга) до границы МО «город Екатеринбург» км. 188+000 (км 19+000 - справа).

         В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке обществом установлено 4 рекламных щитовых конструкций без получения необходимого разрешения.

        По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 14.03.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 14.37 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, в связи с недоказанностью вины.

 Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на наличие вины в действиях общества, рекламные конструкции размещены на землях  дорог федерального значения, в связи с чем, органом, уполномоченным на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции на территории МО «город Екатеринбург»,  является Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, соответственно, для получения разрешения ООО «Рекламная фирма «Акцент» следует обращаться в данный орган.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводам о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

        В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

        Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Законом N 38-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Департаменте по управлению муниципальным имуществом, утв. Решением Екатеринбургской городской Думы N 51/26 от 13.06.2006 (в ред. от 14.06.2011) Департамент по управлению муниципальным является органом Администрации города Екатеринбурга, созданным с целью обеспечения деятельности Главы Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлен о имущественных прав и обязанностей муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно подпункту 11 пункта 7 указанного Положения в целях выполнения возложенных на него задач Департамент в порядке, установленном законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург", осуществляет полномочия в сфере распространения наружной рекламы в муниципальном образовании "город Екатеринбург", в том числе: осуществляет контроль за соблюдением требований и ограничений по распространению наружной рекламы, установленных правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург", принимает решения о выдаче разрешений на установку рекламной конструкций, оформляет и выдает такие разрешения.

В силу подпункта 12 пункта 4 Положения о порядке распространения наружной рекламы в МО "город Екатеринбург", утв. Решением Екатеринбургской городской Думы N 65/46 от 09.10.2006 года, департамент по управлению муниципальным имуществом выявляет рекламные конструкции, размещенные без разрешения, выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций.

В соответствии с п. 4 Положения "О демонтаже рекламных конструкции установленных на территории МО "город Екатеринбург", утв. Постановлением Главы Екатеринбурга от 28 января 2008 г. N 155, при выявлении рекламной конструкции, установленной самовольно, Комитет направляет владельцу рекламной конструкции и (или) собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому рекламной конструкция присоединена, предписание о демонтаже самоволки; установленной рекламной конструкции. Предписание должно содержать срок выполнения мероприятий по демонтажу рекламной конструкции. При неисполнении в срок предписания о демонтаже рекламной конструкции Комитет составляет повторный акт осмотра рекламной конструкции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, возложена на административный орган.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению среди прочих вопросов наличие события административного правонарушения.

       Из материалов дела следует, что обществом установлены рекламные щитовые конструкции в количестве 4 штук без разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.

        В связи с отсутствием разрешения на установку рекламной конструкции в адрес руководителя общества 19.10.2011 Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом направлено предписание о демонтаже указанных рекламных конструкций.

       22.11.2011 Екатеринбургским комитетом по управлению имуществом проведена проверка исполнения данного предписания с привлечением МБУ «Городская реклама», по результатам которой составлен акт. Из акта следует, что требования предписания о демонтаже рекламных конструкций обществом в установленный предписанием срок не выполнены, конструкции не демонтированы и используются по назначению.

       В ходе проверки 14.03.2012 прокурором установлено, что перечисленные рекламные конструкции не демонтированы и используются по назначению.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела - постановлением от 14.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, фотографиями, объяснением директора общества  Гараниной Н.Ю., из которого следует, что разрешение на установку данной рекламной конструкции, у общества отсутствует.

        Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ,  подтверждается материалами дела.

Вывод суда первой инстанции в части отсутствия вины в действиях общества является ошибочным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Материалами прокурорской проверки установлено и зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2012года, что общество самовольно, без каких-либо разрешительных документов, установило рекламные конструкции в полосе автодороги. При этом несмотря на наличие предписания о демонтаже рекламных конструкций, направленного в адрес общества контролирующим органом 19.10.2011г.  (то несмотря на уведомление  общества о совершении им незаконных действий), при проверке 22.11.2011г.,  14.03.2012г установлено, что  рекламные конструкции не демонтированы и используются по назначению.

При этом ссылка общества на то, что им предпринимаются меры по получению  разрешения на установку рекламной конструкции путем направления писем в различные органы, и на отсутствие в настоящее время нормативного урегулирования порядка передачи в аренду земельных участков, расположенных в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования, не имеет значения для дела при подтверждении факта самовольной установки рекламных конструкции (без каких либо правовых оснований). Указанные обстоятельства не являются основанием для  освобождения  общества от административной ответственности.

Учитывая, что  вина общества  подтверждена материалами дела, следовательно в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ - установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением