Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А71-105/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7053/2012-ГК

г. Пермь

31 июля 2012 года                                                   Дело № А71-105/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Спектр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2012 года

по делу № А71-105/2012,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр"  (ОГРН 1091832005473, ИНН 1832078716)

о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») о взыскании 7 759 999 руб. 45 коп. долга и 178 441 руб. 39 коп. процентов по договору тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.04.2010 № К2333, от 01.07.20102 № К2343, от 01.06.2010 № К2347, от 01.05.2011 № К2452.

В судебном заседании 15.03.2012 судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 6 374 039 руб. 65 коп., из которых 6 111 886 руб. 83 коп.  долг и 262 152 руб. 82 коп. проценты (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 26.04.2012 судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 6 166 934 руб. 83 коп., из которых 5 848 739 руб. 91 коп. долг и 318 194 руб. 92 коп. проценты.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Ижевск  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск взыскано 5 848 739 рублей 91 копейка долга, 318 194 рубля 92 копейки процентов с последующим их начислением, начиная с 27.04.2012 по день фактической оплаты на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, 53 834 рубля 67 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что к учету должно быть принято платежное поручение № 233 от 11.04.2012 г. Также полагает, что действие договора № К2343 закончилось 30.06.2011 г., а действие договора № К2347 закончилось 31.05.2011 г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (энергоснабжающая организация) и ООО «Спектр» (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.042010 № К2333 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 21.06.2010.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 243, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Плата за потребленные ресурсы производится абонентом платежными поручениями с указанием номера и даты договора и периода, за который производится оплата, до 17 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.5договора).

01.06.2010 между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2347 в редакции протокола разногласий от 10.09.2010 и протокола урегулирования разногласий от 21.09.2010, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Подлесная, 44, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что плата за потребленные ресурсы производится абонентом платежными поручениями с указанием номера, даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке: до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом – 20 % от месячной суммы платежа, до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом – 40 % от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным периодом – 40 % от месячной суммы платежа.

01.05.2011 между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2452.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, 32, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что плата за потребленные ресурсы производится абонентом платежными поручениями с указанием номера, даты договора и за какой период производится оплата в следующем порядке: до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом – 20 % от месячной суммы платежа, до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом – 40 % от месячной суммы платежа, до последнего числа месяца следующего за расчетным периодом – 40 % от месячной суммы платежа.

За поставленные в период с мая по октябрь 2011 года коммунальные ресурсы ООО «УКС» предъявило для оплаты ООО «Спектр» 6 282 824 руб. 39 коп., которые последним оплачены частично в сумме 434 084 руб. 48 коп.

По утверждению истца, задолженность ООО «Спектр» перед ООО «УКС» составляет 5 848 739 руб. 91 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных ресурсов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Апелляционным судом не принимается в качестве надлежащего довод ответчика о переплате денежных средств за потребленные энергоресурсы.

Представленные в материалы дела платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты, поскольку они были приняты истцом в качестве оплаты стоимости коммунальных ресурсов в других периодах в рамках споров по иным делам.

Также необоснованным является довод апеллянта об окончании действия договоров № К2343, К2347.

Согласно п. 2,3 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 9.1., 9.2. договора № К2347 настоящий договор действует с 01.06.2010 г. по 31.05.2011 г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным.

То есть воспроизведены положения ст. 540 ГК РФ.

Сроком действия договора № К2343 в п. 9.1., 9.2. определен срок с 01.07.2010 г. по 30.06.2011 г., а далее также изложены положения п.2,3 ст. 540 ГК РФ.

Доказательств расторжения, прекращения договоров в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем отношения сторон продолжают регулироваться положениями спорных договоров.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта подлежат отклонению как необоснованные.

Доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции.

У апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для переоценки и отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

В связи с тем, что ООО «Спектр» при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина по жалобе, с ООО «Спектр» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2012 года по делу № А71-105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская