Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А71-12147/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3426/2012-ГК

г. Пермь

01.08.2012                                                                                      Дело № А71-12147/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "СИГМА",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2012,

вынесенное судьей Кислухиным А.В., 

по делу № А71-12147/2011

по иску  ООО "СИГМА"  (ИНН: 5904160832, ОГРН: 1075904004934)

к ООО "ИСП "Нива"  (ИНН: 1833035828, ОГРН: 1051801769381)

о взыскании долга по договорам участия в долевом строительстве жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "СИГМА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Инвестиционно-строительное предприятие "Нива" (далее - ООО "ИСП "Нива", ответчик) о взыскании 10 765 100 руб. 95 коп. долга по договорам участия в долевом строительстве жилья, 1 524 670 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО "СИГМА" от 12.03.2012 об обеспечении иска в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ИСП "Нива" Реверчуку О.В. распоряжаться денежными средствами ответчика  в сумме 10 765 100 руб. 95 коп., в том числе распределять денежные средства в сумме 10 765 100 руб. 95 коп. между кредиторами ООО "ИСП "Нива" и иными лицами до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 определение оставлено без изменения.

ООО "СИГМА" обратилось 31.05.2012 в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику в лице конкурсного управляющего распределять денежные средства, вырученные от реализации имущества ответчика, между кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "ИСП "Нива", до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение, принять обеспечительные меры, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что заявлял о принятии иной обеспечительной меры, чем указано в обжалуемом определении, суд пришел к неверному выводу о том, что заявленная мера фактически направлена на наложение ареста на денежные средства должника после реализации имущества, требования ООО "СИГМА" являются текущими требованиями в деле о банкротстве ответчика, поэтому следует запретить последнему распределять денежные средства между реестровыми кредиторами.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что требование не является текущим, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, истцом не доказана разумность и обоснованность применения обеспечительных мер.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2009 по делу № А71-10452/2008 ООО "ИСП "Нива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера фактически направлена на наложение ареста на денежные средства должника после реализации его имущества.

Поскольку наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника вне рамок дела о банкротстве не допускается, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано правомерно.

В описательной части обжалуемого определения допущена опечатка при указании меры, которую требует принять истец, но это не привело к принятию неправильного судебного акта и не влечет его отмену.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным определение арбитражного суда от 01.06.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2012 по делу № А71-12147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких

Е.О. Никольская