Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А60-38212/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6344/2012-ГК

г. Пермь

01.08.2012                                                                              Дело № А60-38212/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.,

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "БерезовскДорстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2012,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-38212/2011 

по иску ООО "ОблДорСтрой" (ИНН: 6670259627, ОГРН: 1096670019324)

к ООО "БерезовскДорСтрой" (ИНН: 6673201209, ОГРН: 1096673005989)

третьи лица: управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа (ИНН: 6604016075, ОГРН: 1069604000366), администрация  Березовского городского округа,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

от истца: Фогилева Ф.С., доверенность от 12.05.2012,

от ответчика: Пестов Н.В., выписка из ЕГРЮЛ от 26.09.2011, Харламова Ю.Ю., доверенность от 10.05.2012 № 2,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ООО "ОблДорСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "БерезовскДорСтрой" (ответчик) о взыскании 4 811 677 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, в удовлетворении искового требования отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда о признании заключенными предварительного договора и договора субподряда, о присвоении ответчиком результата работ и получении им неосновательного обогащения, не соответствуют материалам дела, судом необоснованно принят в качестве доказательства выполнения работ односторонний акт от 08.10.2010 № 1 на сумму 4 911 677 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что довод ООО "БерезовскДорСтрой" о незаключенности предварительного договора не может быть принят, поскольку сторонами согласованы существенные условия об объеме и о видах работ, ответчиком произведена частичная оплата, ООО "ОблДорСтрой" приступило к исполнению договора, довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности принятия в качестве доказательства одностороннего акта несостоятелен, так как он противоречит статьям 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практике, его утверждение о том, что выполненные им объемы работ не пересекаются с объемами работ, выполненными истцом, не соответствует материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "БерезовскДорСтрой" и ООО "ОблДорСтрой" заключен предварительный договор на ремонт дорог и тротуаров в Березовском городском округе от 02.06.2010, в соответствии с пунктом 1.2 которого стороны договорились о том, что сторона, ставшая победителем открытого аукциона № 16-2/2010-ААА «Содержание и ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа» по лоту № 2 «Ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа» (сторона 1), не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола открытого аукциона № 16-2/2010-АА «Содержание и ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа» и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола заключит с другой стороной (сторона 2) договор подряда на оказание услуг по ремонту дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа в количестве, указанном в прилагаемом техническом задании (приложение № 1 к договору), (основной договор), по которому сторона 1 будет выступать заказчиком, а сторона 2 – исполнителем.

Стоимость работ по основному договору будет составлять 47% от цены муниципального контракта, заключаемого стороной 1 в соответствии с протоколом открытого аукциона № 16-2/2010-АА «Содержание и ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа» по лоту № 2 «Ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа» (пункт 2.1 договора).

Победителем аукциона «Содержание и ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа» по лоту № 2 «Ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа в соответствии с техническим заданием (приложение № 2)» признано ООО "БерезовскДорСтрой", что отражено в протоколе аукциона от 03.06.2010 № 16-3/2010-АА.

Между управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа (заказчик) и ООО "БерезовскДорСтрой" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 24.06.2010 № 51, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязался выполнить работы по ремонту дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа в соответствии с прилагаемым техническим заданием (приложение 1).

Сроки выполнения работ: начало – со дня подписания контракта, окончание – до 15.10.2010т (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Сумма контракта – 21 060 200 руб. (пункт 1.4 контракта).

ООО "ОблДорСтрой" направлен исполнителю договор субподряда от 24.06.2010 (основной договор), в котором ООО "БерезовскДорСтрой" выступает генеральным подрядчиком, а ООО "ОблДорСтрой" (субподрядчиком), а также выставлен счет от 01.07.2010 № 5 на предварительную оплату в размере 100 000 руб.

Пунктом 1.1 основного договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к договору) в соответствии с требованиями по качеству, указанными в муниципальном контракте, заключенном генеральным подрядчиком по итогам открытого аукциона № 16-2/2010-АА – (лот № 2 «Ремонт дорог и тротуаров в населенных пунктах Березовского городского округа» с управлением жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа.

Сроки выполнения работ: начало – со дня заключения договора, окончание – 15.10.2010 (пункты 1.2, 1.3 основного договора).

Сумма договора – 9 898 294 руб. (пункт 1.4 основного договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора генеральный подрядчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить субподрядчику подписанный экземпляр акта выполненных работ или мотивированный отказ.

Генеральным подрядчиком перечислена субподрядчику предварительная оплата в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 01.07.2010 № 224, в поле «Назначение платежа» которого сделана ссылка на выставленный счет от 01.07.2010 № 5.

Сторонами муниципального контракта подписаны акты № 1-16 о приемке выполненных работ за период с 24.06.2010 по 08.10.2010 на общую сумму 21 060 200 руб.

Субподрядчиком оформлен акт от 08.10.2010 № 1 о приемке выполненных работ за период с 24.06.2010 по 08.10.2010 на сумму 4 315 370 руб. 84 коп. и направлен по почте в адрес ООО "БерезовскДорСтрой" с описью вложения в ценное письмо от 13.01.2011. Указанный акт получен генеральным подрядчиком 14.01.2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Полагая, что ответчиком приобретено за счет ООО "ОблДорСтрой" неосновательное обогащение в виде работ, выполненных им в рамках основного договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия участников спора по направлению договора субподряда от 24.06.2010, осуществлению предварительного платежа и выполнению работ по нему свидетельствуют о заключении данного договора.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не исполнена своя обязанность по организации и осуществлению приемки выполненных работ, в установленный пунктом 5.4 договора срок мотивированный отказ от подписания полученного им акта не представлен, а также не обоснованы возражения относительно приложенного к исковому заявлению одностороннего акта от 08.10.2010 № 1 о приемке выполненных работ за период с 24.06.2010 по 08.10.2010 на сумму 4 911 677 руб. 34 коп., в котором, как пояснил истец в ходе судебного заседания 23.04.2012, учтен объем работ на одном из объектов, который не вошел в акт от 08.10.2010 № 1 на сумму 4 315 370 руб. 84 коп.

Исходя из экспертного заключения государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» от 15.03.2012 № 14-1433 работы по ремонту объектов, указанных в акте на сумму 4 911 677 руб. 34 коп., выполнены ООО "ОблДорСтрой".

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно принят акт от 08.10.2010 № 1 о приемке выполненных работ на сумму 4 911 677 руб. 34 коп. в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ, правильно применены нормы договорного права и взыскана задолженность, образовавшаяся по договору субподряда.

ООО "БерезовскДорСтрой" в обоснование своего довода о незаключенности предварительного и договора субподряда ссылается на то, что приложение № 1 к предварительному договору не подписано, проект основного договора направлен по истечении срока, в течение которого должен быть заключен данный договор, в счете от 01.07.2010 № 5 указан другой договор, перечисление денежных средств по этому счету является бухгалтерской ошибкой.

Однако до предъявления к ответчику требования об оплате работ у него отсутствовали какие-либо возражения о незаключенности сделок, об основаниях удержания истцом аванса. Предварительный договор и договор субподряда содержат ссылки на являющееся их частью приложение № 1 «Техническое задание на ремонт дорог и тротуаров в Березовском городском округе» и муниципальный контракт, в которых определены объемы и виды работ, предмет договора субподряда, договорные отношения, как указано выше, могут быть установлены не только путем составления одного документы, поэтому отсутствие подписи ответчика на приложении № 1 не имеет значения. Пропуск срока, установленного пунктом 1.2 предварительного договора, сам по себе не свидетельствует о том, что основной договор в итоге не заключен. Между сторонами иные договоры не заключались, следовательно, в приложенном к исковому заявлению счете от 01.07.2010 № 5 допущена опечатка при указании даты договора, вместо даты «24.06.2010» указана – «29.06.2010».

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Итак, решение арбитражного суда от 28.04.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты, постановление принято апелляционным судом в пользу истца, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "БерезовскДорСтрой" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2012 по делу № А60-38212/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БерезовскДорстрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких

Е.О. Никольская