Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А50П-113/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7266/2012-ГК

г. Пермь

01 августа 2012 года                                                          Дело № А50П-113/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – Полушина Н.А. (удостоверение, доверенность от 10.01.2012),

от иных третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Луч",

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 15 мая 2012 года

по делу № А50П-113/2012

по иску ООО "Луч"  (ОГРН 1055906683645, ИНН 5933003672)

к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица: Администрация Сивинского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании права собственности,

установил:

ООО "Луч"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с иском к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) о признании права собственности на административное здание военного комиссариата с холодной пристройкой, расположенное по адресу: Пермский край, Сивинский район, с. Сива, ул. Советская, д. 26.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сивинского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15.05.2012 (резолютивная часть от  10.05.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 15.05.2012 обжаловано истцом в апелляционном порядке. Истец просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что с 2007 года непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным, осуществляет содержание и ремонт задания.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что здание комиссариата является федеральной собственностью, истец занимает здание в отсутствие законных оснований, основания для возникновения у истца права собственности на здание отсутствуют, требования о признании этого права на основании ст.234 ГК РФ не заявлено.

Третьи лица Администрация Сивинского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с доводами апелляционной жалобы также не согласны, также указывают на отсутствие оснований для возникновения у истца права собственности на спорное имущество.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору № 38 от 01.12.2007 Управление имущественных отношений администрации Сивинского муниципального района передало в аренду истцу нежилые помещения общей площадью 145,1 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, с. Сива, ул.  Советская, д.  26.

Соглашением от 28.03.2008 указанный договор был расторгнут в связи с тем, что зданием комиссариата по ул. Советская, 26 с. Сива относится к федеральной собственности.

Ссылаясь на то, что с 2007 года пользуется указанными нежилыми помещениями как своими собственными, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании на них права собственности.

В соответствии с п. 1, 2  ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом не представлено доказательств возведения спорных нежилых помещений, либо приобретения на них права собственности по сделке об отчуждении (п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с  п. 2 раздела 2 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ФЗ "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ, Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 N 1132, спорное имущество, относящееся к имуществу Вооруженных Сил, является федеральной собственностью.

Истцом не оспаривается, что имущество было получено на основании договора аренды  № 38 от 01.12.2007, который в настоящее время расторгнут.

В связи с чем, в отсутствие правовых оснований владение и пользование спорным имуществом, а также его содержание не порождает возникновение на него права собственности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том,  что он открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, как своим собственным, несет бремя по его содержанию, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Указанные истцом обстоятельства относятся к основаниям возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

В силу указанной статьи лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

С учетом получения истцом  спорного имущества в 2007 году основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 15.05.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 15 мая 2012 года по делу № А50П-113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное  судебное присутствие  в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.В.Скромова

Л.А.Усцов