Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А60-3300/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7157/2012-ГК

г. Пермь

01 августа 2012 года                                                   Дело № А60-3300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Глушенковой С.А.,

при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Режевской ряд" (ОГРН 1036601760029, ИНН 6628008154) - Баранова А.А. (доверенность от 15.06.2011), Бронникова Р.А. (доверенность от 29.07.201)

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью  "Режевской ряд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2012 года

по делу № А60-3300/2012,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Режевской ряд"

к администрации Режевского городского округа, Комитету по управлению имуществом Режевского городского округа

третьи лица: закрытое акционерное общество «ИСК 5 Недвижимость», закрытое акционерное общество «Режевской завод железобетонных изделий»

о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Режевской ряд» (далее – общество «Режевской ряд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к администрации Режевского городского округа (далее – администрация), комитету по управлению городским имуществом Режевского городского округа (далее - комитет по управлению имуществом) с заявлением о признании незаконным их бездействия, выразившегося в неподготовке проекта договора  аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область,  г.Реж, ул.Ленина, 37а, под принадлежащим заявителю на праве собственности объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 66-66-27/002/2011-261, а также в нерассмотрении заявления заявителя в установленный законом срок, кроме того заявителя просил обязать заинтересованных лиц заключить договор аренды сроком на 49 лет (или иной срок). 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Режевской ряд» уточнило исковые требования, просит признать незаконным бездействие администрации и комитета по управлению имуществом, выразившееся в неподготовке проекта договора аренды земельного участка и не направлении его заявителю, а также в не рассмотрении заявления заявителя в установленной законом срок и обязать администрацию заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Реж, ул.Ленина, 37а, под принадлежащим заявителю на праве собственности объектом недвижимого имущества с кадастровым номером: 66-66-27/002/20211-261 сроком на 49 лет (или и ной срок).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2012  к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению городским имуществом Режевского городского округа. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица,  привлечены закрытое акционерное общество «ИСК 5 Недвижимость» и закрытое акционерное общество «Режевской завод ЖБИ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  общество «Режевской ряд» направило апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку единственному представленному заинтересованным лицом доказательству, что привело к вынесению незаконного решения. Считает, что доказательство в виде отметки о направлении заявителю ответа на его заявление о предоставлении земельного участка в журнале исходящей корреспонденции не может быть признано допустимым и достоверным, так как в данном журнале представлено две записи под одним и тем же номером и одной и той же датой в адрес двух различных лиц, что противоречит правилам делопроизводства. Кроме того, в представленном в материалы дела отказе в предоставлении земельного участка стоит подпись Ивановой Н.А., но отсутствуют документы, подтверждающие её право подписи такого отказа. Заявитель указывает на то, что суд неправильно применил нормы материального права, так как решение суда мотивировано только фактом заключения договора аренды на спорный земельный участок с третьим лицо, и проигнорировал тот факт, что общество «Режевской завод ЖБИ» арендатором земельного участка уже не является, а общество «ИКС 5 Недвижимость» еще не является, так как не приняло участок по акту приема-передачи.

Общество «Режевской завод ЖБИ» с доводами апелляционной жалобы не согласно, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве указывает, что с января 2010 разрешенное использование спорного земельного участка – строительство торгово – развлекательного центра. В отношении данного земельного участка между обществом «Режевской завод ЖБИ» и комитетом по управлению имуществом заключен договор аренды сроком на 49 лет. Данный договор заключен до регистрации за заявителем права собственности на объекты недвижимости и следовательно не может нарушать его права и законные интересы. Кроме того на основании уступки права аренды общество «Режевской завод ЖБИ»  уступило, а новый арендатор общество «ИКС 5» приняло в полном объеме права и обязанности по данному договору аренды. Договор уступки также зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2011.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу «Режевской ряд»  принадлежит на праве собственности объект права в составе комплекса объектов центрального рынка, в том числе: административное 3 - этажное здание с магазином литера А. общей площадью 359,5 кв.м.; здание туалета 1-этажное литера Б, общей площадью 51,5 кв.м.; ограждение литера I, протяженностью: 328,3 кв.м.; лестница литера II, площадь застроенная: 12,6 кв.м.; лестница литера III, площадь застроенная: 12,6 кв.м.; лестница литера IV, площадь застроенная: 11,2 кв.м.; замощение асфальтовое литера V, общей площадью 6487,5 кв.м. Право собственности подтверждено представленным в материалы  дела свидетельством о государственной регистрации права собственности № 66 АД 721440 от 24.02.2011.

29.11.2011 общество «Режевской ряд» обратилось к администрации  с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка 66:22:1904031:58, находящегося по адресу: г. Реж, ул. Ленина, 37а, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка площадью 7115 кв. м, и состоящего из двух участков с кадастровым номером 66:22:1904031:59 площадью 6945 кв. м и 66:22:1904031:60 площадью 170 кв. м, ссылаясь на то, что в границах указанного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю (л.д. 11-14).

Ссылаясь на отсутствие ответа на указанное заявление, общество «Режевской ряд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия и просило обязать уполномоченный орган заключить с обществом договор аренды испрашиваемого участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При этом заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами

В силу п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 названного Кодекса либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности заключения общества с ограниченной ответственностью «Уральское бюро экспертизы и оценки», усматривается и заявителем не оспаривается, что на испрашиваемом им участке расположена лишь часть объектов, входящих в состав комплекса объектов центрального рынка, при этом доказательств того, что для каждого из входящих в состав комплекса объектов может быть сформирован самостоятельный земельный участок, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы Режевского городского округа от 07.07.2008 № 874 утвержден акт выбора и проект границ земельного участка, подлежащего предоставлению обществу «Режевской завод ЖБИ» расположенного по адресу: Свердловская область, н. Реж, ул. Ленина, 37а (л.д. 160).

На основании постановления администрации от 28.01.2010 № 115 между комитетом  по управлению имуществом и обществом «Режевской завод ЖБИ» заключен договор аренды земельного участка от 28.01.2010, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером  66:22:1904031:58 , площадью 7115 кв.м. расположенный в г. Реж по ул. Ленина, 37, а с разрешенным использованием под размещение торгово-развлекательного комплекса.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-40878/2010 от 14.02.2011 обществу «Режевской ряд» в иске о признании недействительным договора аренды, заключенного между комитетом по управлению имуществом и обществом «Режевской завод ЖБИ», отказано.

При таких обстоятельствах,  оснований для заключения с обществом «Режевской ряд» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:22:1904031:58 в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется, отказ в удовлетворении требований об обязании администрацию заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Реж, ул.Ленина, 37а, под принадлежащим заявителю на праве собственности объектом недвижимого имущества с кадастровым номером: 66-66-27/002/20211-261 сроком на 49 лет, является правомерным.

Следует согласиться и с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления заявителя в установленной законом срок, поскольку в материалы дела представлен ответ, подготовленный уполномоченным органом, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, таким образом, бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует (л.д. 60).

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о том, что надлежащим доказательством отправки указанного письма является представленная в материалы дела копия журнала исходящей корреспонденции, так как данный журнал является внутренним документом ответчика, сведений о номерах почтовых отправлений не содержит.

Вместе с тем это не повлияло на законность принятого судебного акта, так как предметом настоящего спора является также требование о признании незаконным бездействия администрации и комитета по управлению имуществом, выразившегося в неподготовке проекта договора аренды спорного земельного участка и не направлении его заявителю, а также обязании заключить с обществом «Режевской ряд» договор аренды спорного земельного участка.

Однако ввиду того, что оснований для предоставления заявителю испрашиваемого участка  не имеется, данные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом совокупность условий (противоправность действий заинтересованного лица и нарушение прав заявителя), необходимых для признания действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными в порядке гл. 24 АПК РФ судом не установлена, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было. Решение суда отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду того, что при подаче апелляционной жалобы обществу «Режевской ряд» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и апелляционная жалоба оставлено без удовлетворения, с него в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2012 года по делу № А60-3300/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Режевской ряд» (ОГРН 1036601760029, ИНН 7816157915) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Т.Л.Зеленина