Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А60-7414/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6424/2012-ГК

г. Пермь

03 августа 2012 года                                                               Дело № А60-7414/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей             Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: представитель не явился,

от ответчика - ООО Транспортная компания «Авангард-авто»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО Транспортная компания "Авангард-авто"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2012 года

по делу № А60-7414/2012,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО Транспортная компания «Авангард-авто» (ОГРН 1069670126525, ИНН 6670128279)

о взыскании  долга, неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Транспортная компания «Авангард-авто» (далее – ООО ТК «Авангард-авто», ответчик) о взыскании 1 069 978 руб. 32 коп. долга,  139 463 руб. 15 коп. пени по договору  №1-1139 от 17.03.2009 аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда от 27.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, обжаловал его  в апелляционном порядке. В  жалобе просит решение изменить, считает,  что долг по арендной плате не превышает 936 309 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований, включая неустойку, просит отказать.

По мнению заявителя, обязанность по внесению арендной платы у ответчика возникла  только с момента фактической передачи имущества, то есть с 17.03.2009 (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002). Поясняет, что  земельный участок был поставлен на кадастровый учет  11.01.2009, поэтому  у истца не имеется  оснований для взыскания арендной платы  за 4 квартал 2008 года  и далее до  17.03.2009 - даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции основания для отмены либо изменения  решения не находит.

Как следует из материалов дела, 17.03.2009 на основании Постановления главы города Екатеринбурга от 13.10.2008 №4361 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО ТК «Авангард-авто» (арендатор) заключен договор  №1-1139 аренды земельного участка.

По условиям договора,  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование  за плату  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0108901:41,  площадью 1320 кв.м., расположенный  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 62 для использования  под автостоянку  (без права капитальной застройки).

Земельный участок передан  ответчику по акту приема-передачи от 17.03.2009 (приложение № 2).

В соответствии с пунктами  6.1, 6.2   договора  его действие  распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 13.10.2008. Именно с указанной даты у сторон возникают права и обязанности по договору.

Государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, указанные в п.2 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

 Распространение  действия  договора на период,  предшествующий  его заключению,  законом не запрещено (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В п. 2.2 договора стороны оговорили  условия расчета  арендной платы, основания перерасчета арендной платы, сроки внесения арендных платежей. Расчет является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В силу п. 3.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа.

Ответчиком арендная плата по договору №1-1139 от 17.03.2009 за период с 4 квартала 2008 года по 2011 год перечислена частично, что следует из расчета истца.

В этой связи, истец направил ответчику требование №793 от 01.12.2011 о необходимости оплаты  образовавшейся задолженности  по договору  и уплате пени в срок до 11.01.2012. Предупредил, что в противном случае задолженность будет взыскана в судебном порядке.

Доказательства погашения долга арендатором не представлены. По расчету истца, задолженность по договору №1-1139 от 17.03.2009 на момент  обращения с настоящим иском в арбитражный суд составила 1 209 441 руб. 47 коп., из них:  1 069 978 руб. 32 коп. - долг по арендной плате, 139 463 руб. 15 коп. – неустойка за период с 01.08.2009 по 20.01.2012 (расчет л.д. 19-23).

Администрация г. Екатеринбурга произвела расчет  арендной платы на основании договора с применением методики,  установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП (в ред. постановления от 03.04.2008 №278-ПП). Данные, содержащиеся в расчетах арендной платы за 4 квартал 2008 года, 2009-2011годы  соответствуют данным о площади, базовом размере арендной платы, функциональном назначении земельного участка, указанным в договоре аренды.

Расчет взыскиваемой истцом задолженности судом проверен, признан правильным,   собственно расчет ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного,   судом первой инстанции долг, пени  по договору аренды земельного участка №1-1139 от 17.03.2009 взысканы правомерно (ст.ст. 309, 310, 330, 408, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ).

Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании  задолженности за четвертый квартал 2008 года по   17.03.2009, апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку противоречит п.6.2 договора.

Последний  вывод согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 6 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Доводы заявителя апелляционной жалобы  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  условиям договора, поэтому приняты быть не могут.

Решение отмене (изменению)  не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2012 по делу №А60-7414/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина

В.Ю. Дюкин