Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А50-2790/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6855/2012-АК

г. Пермь

03 августа 2012 года                                                             Дело № А50-2790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 августа 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – ООО "Консильери" (ОГРН 1115919001549, ИНН 5919015059): Пономарев А.В., паспорт, доверенность от 23.11.2011;

от заинтересованного лица – Администрации города Соликамска (ОГРН 1025901978068, ИНН 5919420339): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - заинтересованного лица Администрации города Соликамска

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 мая 2012 года

по делу № А50-2790/2012,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению ООО "Консильери"

к Администрации города Соликамска

о признании незаконным решения и обязании заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консильери» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии об отстранении от участия в конкурсном отборе, оформленного протоколом от 19.12.2011г., и обязании администрации г. Соликамска заключить с ООО «Консильери» договор о предоставлении субсидии согласно заявке участника от 12.12.2011.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2012 (резолютивная часть решения объявлена 03.05.2012) производство по делу в части требования обязать администрацию г. Соликамска Пермского края заключить с ООО «Консильери» договор о предоставлении субсидии прекращено (в связи с отказом от заявленных требований в указанной части в порядке ст. 49 АПК РФ). В остальной части заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение конкурсной комиссии Администрации г. Соликамска Пермского края об отстранении от участия в конкурсном отборе ООО «Консильери», оформленное протоколом от 19.12.2011; Администрация г. Соликамска Пермского края обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным решения конкурсной комиссии Администрации г. Соликамска Пермского края об отстранении от участия в конкурсном отборе ООО «Консильери», оформленное протоколом от 19.12.2011, принять по делу новый судебный акт.

        Доводы жалобы сводятся к тому, что основанием для отстранения от участия в конкурсном отборе является несоответствие участника условиям, указанным в разделе 2 Постановления администрации г. Соликамска от 29.11.2011г. №159-па; осуществление ремесленной деятельности обществом не доказано.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель общества доводы отзыва поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 01.12.2011 администрацией г. Соликамска Пермского края было опубликовано постановление №1596-па от 29.11.2011г. «Об утверждении Положения о субсидировании части затрат начинающих индивидуальных предпринимателей, малых и средних предприятий, чьи проекты по организации собственного дела в приоритетных отраслях прошли конкурсный отбор».

        12.12.2011 ООО «Консильери» в рамках утвержденного Положения направило заявку на участие в конкурсном отборе.

        Уведомлением администрации г. Соликамска от 26.12.2011 №026-02/14б-919 Обществу было сообщено об отстранении  его от участия в конкурсном отборе в соответствии с решением конкурсной комиссии в связи с несоответствием участника условиям конкурсного отбора предоставления субсидии, указанным в разделе 2 Постановления администрации г. Соликамска от 29.11.2011г. №159-па, а именно: отсутствие в представленной выписке из ЕГРЮЛ вида деятельности, относящегося к приоритетным отраслям, указанным в Законе Пермского края от 10.12.2008г. №352-ПК «О краевой целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2008-2011гг.».

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии, ООО «Консильери» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

         Признавая незаконным решение конкурсной комиссии и обязывая администрацию г. Соликамска Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции исходил из  того, что представленные Обществом документы для получения субсидии соответствовали требованиям вышеуказанных нормативных актов и являлись основанием для получения субсидии с учетом соблюдения всех необходимых условий для ее получения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В части прекращения производства по делу в части требования обязать администрацию г. Соликамска Пермского края заключить с ООО «Консильери» договор о предоставлении субсидии, решение суда не оспаривается.

Согласно ст. 198, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

      Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

        В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона №209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество в соответствии с требованиями законодательства относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

        В целях поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на территории города Соликамска Пермского края в рамках реализации указанного Федерального закона, а также Краевой целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2008-2011гг.». Постановлением администрации г. Соликамска от 29.11.2011г. №159-па утверждено Положение о субсидировании части затрат начинающих индивидуальных предпринимателей, малых и средних предприятий, чьи проекты по организации собственного дела в приоритетных отраслях прошли конкурсный отбор (далее - Положение о субсидировании).

          В Разделе 2 Положения о субсидировании «Условия предоставления субсидий» содержится исчерпывающий перечень условий предоставления субсидий. Так, право на получение субсидии имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные и осуществляющие деятельность на территории города Соликамска, не являющиеся кредитными организациями, страховыми организациями, инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами, участниками соглашений о разделе продукции; не осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, а также производство и реализацию подакцизных товаров, добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых; не являющиеся в порядке, установленном законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле, нерезидентами РФ при условии сохранения индивидуальным предпринимателем, малым и средним предприятием общего количества рабочих мест в течение 6 месяцев со дня получения субсидии.

         В Положении о субсидировании (п. 4.3.3.) закреплены основания для отстранения заявки от конкурсного отбора, а именно: несоответствие участника конкурсного отбора условиям предоставления субсидии, предусмотренным в Разделе 2 указанного Положения; представление участником конкурсного отбора недостоверных или неполных сведений и документов; наличие у участника конкурсного отбора задолженности по платежам в бюджетную систему (за исключением задолженности, по которой оформлены в установленном порядке соглашения о реструктуризации, соблюдаются графики погашения задолженности и своевременно осуществляются текущие платежи); нахождение участника конкурсного отбора в стадии реорганизации, ликвидации, банкротства.

      В п. 4.2.2. Положения о субсидировании дан исчерпывающий перечень необходимых документов для участия в конкурсном отборе.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается администрацией г. Соликамска, ООО «Консильери» направило заявку на участие в конкурсном отборе с соблюдением всех условий, а также в соответствии с формой заявки, предусмотренной Положением о субсидировании, в частности Обществом были представлены информация, подтверждающая соответствие требованиям, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», анкета юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, копия бизнес-плана, копии учредительных документов, копия информационного письма об учете в ЕГРПиО, справка налогового органа об отсутствии просроченной задолженности, расчет размера субсидии, документально подтвержденные расходы.

       Согласно абз. 6 Раздела 3 Краевой целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2008-2011гг.» поддержка малого и среднего предпринимательства осуществляется в следующих приоритетных отраслях: производственная и инновационная сфера, жилищно-коммунальное хозяйство, ремесленная деятельность, сельское хозяйство, социальная сфера, торговля и общественное питание, сфера бытовых услуг.

       Осуществление Обществом ремесленной деятельности подтверждено совокупностью представленных в материалы дела документов, а именно: договором аренды нежилого помещения от 26.11.2011г., договором купли-продажи от 02.12.2011г., договором купли-продажи от 27.11.2011г., актом приема-передачи от 28.11.2011г., бизнес-планом по производству кованых изделий и элементов декоративной ковки.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что осуществление ремесленной деятельности обществом не доказано, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

        Таким образом, представленные Обществом документы для получения субсидии, соответствовали вышеуказанным требованиям нормативных актов, оснований для отстранения Общества от участия в конкурсном отборе у администрации г. Соликамска не имелось.

       Оспариваемым протоколом от 19.12.2011 (л.д. 19-25) общество было отстранено от участия в конкурсном отборе в связи с несоответствием участника условиям предоставления субсидий, указанным в разделе 2 Положения (в выписке из ЕГРЮЛ отсутствует вид деятельности, относящийся к приоритетным отраслям – подпункт 4.3.3.1 Положения).

       Между тем, как установлено судом первой инстанции, обществом было подтверждено его соответствие разделу 2 Положения о субсидировании.

       Поскольку обоснованность решения, оформленного протоколом от 19.12.2011г., администрацией г. Соликамска в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана, требование о признании данного решения незаконным обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2012 года по делу № А50-2790/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Соликамска Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина