Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А60-7108/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7503/2012-ГК

г. Пермь

03 августа 2012 года                                                       Дело № А60-7108/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 августа  2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                     Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Урало-сибирские инвестиции",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2012 года

по делу № А60-7108/2012,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по заявлению ООО "Урало-сибирские инвестиции"  (ОГРН  1086671002571, ИНН 6671253579)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

третьи лица: ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН  1026601818363, ИНН 6650000915), Администрация Сосьвинского городского округа, Рычков Анатолий Ефимович

о признании действий незаконными,

установил:

ООО "Урало-сибирские инвестиции" (заявитель)  обратилось  в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (ответчик) о признании незаконным действий, выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении у АООТ «Сосьвинский ДОК» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:23:2001004:76.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат", Администрация Сосьвинского городского округа, Рычков Анатолий Ефимович.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2012 (резолютивная часть от 24.05.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 25.05.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что постановление Администрации Сосьвинского городского округа от 30.08.2010 № 551 является незаконным, что установлено судебным актом по делу №А60-29775/2011. Заявитель считает, что действия ответчика по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений на основании незаконного постановления, также являются незаконными, после снятия обременения земельный участок был разделен на четыре земельных участка без согласия заявителя, что препятствует ему в оформлении прав на землю согласно ст. 36 ЗК РФ.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает,  что внесение записи о земельном участке с кадастровым номером 66:23:2001004:76 произведено на основании постановления Администрации Сосьвинского городского округа от 30.08.2010 № 551, что соответствует установленному порядку. Незаконность раздела земельного участка не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Третье лицо Администрация  Сосьвинского городского округа с доводами апелляционной жалобы также не согласно, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования АООТ «Сосьвинский ДОК» не нарушает прав заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – сооружения: теплотрасса протяженностью 1086 п.м, линия ЛЭП 04 кВт протяженностью 2 км, линия ЛЭП 63 кВт протяженностью 2,2 км.

Постановлением администрации Сосьвинского городского округа от 30.08.2010 № 551 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АООТ «Сосьвинский ДОК» на земельный участок с кадастровым номером 6:23:2001004:76, расположенный по адресу: Свердловская область, Серовский район, р.п. Сосьва, ул. Ленина, 1.

На основании этого постановления ответчиком в государственный кадастр недвижимости внесена запись о прекращении у АООТ «Сосьвинский ДОК» права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:23:2001004:76.

Полагая, что действия ответчика по внесению указанной записи являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей на дату совершения оспариваемых действий, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 -21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

 Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (ч. 2, 3 указанной статьи).

Частью 8 статьи 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, внесение изменений в сведения о правообладателе земельного  участка с кадастровым номером  66:23:2001004:76 было произведено ответчиком на основании поступившего ему постановления администрации Сосьвинского городского округа от 30.08.2010 № 551 «О прекращении акционерному обществу открытого типа «Сосьвинский ДОК» права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, Серовский район, р.п. Сосьва, ул. Ленина, 1».

То обстоятельство, что в решении арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011 по делу № А60-29775/2011 дана оценка этому постановлению, как несоответствующему требованиям земельного законодательства, не может являться основанием для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку на момент их совершения установленные ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» основания отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствовали.

В рассматриваемом споре внесение записей в государственный кадастр недвижимости является действиями учетного характера, внесение или исключение записи о правах на объекты недвижимости не порождает и не прекращает гражданских прав и обязанностей у правообладателей земельного участка, внесенные в кадастр записи могут быть изменены в установленном порядке.

Довод заявителя о нарушении его прав при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:23:2001004:76 не может быть принят во внимание, поскольку действия ответчика по постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных их этого земельного участка, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.05.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2012 года по делу № А60-7108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов