Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А50-4389/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7672/2012-ГК

г. Пермь

03 августа 2012 года                                                      Дело № А50-4389/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа  2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО "Телиэм",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2012 года

по делу № А50-4389/2012,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску ОАО "Телиэм" (ОГРН 1025902173604, ИНН 5934011098)

к ООО "АРСЕНАЛ-Р" (ОГРН 1025900891015, ИНН 5904037660)

о взыскании долга за поставленный товар,

установил:

ОАО "Телиэм" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО "АРСЕНАЛ-Р" (ответчик) с иском о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2 655 060 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2012 (резолютивная часть от 06.06.2012) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 06.06.2012 обжаловано истцом  в апелляционном порядке. Истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец ссылается на поставку ответчику товара на общую сумму 2655 060 руб. 21 коп. на основании товарных накладных № 00645  от 05.09.2007, № 00160 от 25.09.2007, № 00396 от 18.09.2008, № 00412 от 08.10.2008, № 00438 от 06.11.2008, № 00470 от 25.11.2008, № 00502 от 23.12.2008. Истец считает, что представленные доказательства исследованы судом первой инстанции ненадлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта поставки ответчику товара истцом представлены копии товарных накладных № 00645  от 05.09.2007, № 00160 от 25.09.2007, № 00396 от 18.09.2008, № 00412 от 08.10.2008, № 00438 от 06.11.2008, № 00470 от 25.11.2008, № 00502 от 23.12.2008 на общую сумму 2 655 060 руб. 21 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком  не исполнена обязанность по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств передачи товара ответчику.

Согласно представленным копиям товарных накладных товар на общую сумму 2 655 060 руб. 21 коп. был получен водителями Савиновым Р.Р., Синициным В.А., а также Мишневым В.Н.

Наличие полномочий указанных лиц на получение товара от имени ответчика истцом не доказано, доверенности, на которых содержится ссылка в товарных накладных, не представлены.

Также истцом не доказано, что наличие полномочий этих лиц могло явствовать из обстановки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие надлежащих доказательств передачи товара ответчику, оснований для вывода о возникновении у него обязательств по оплате этого товара, не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.06.2012 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца и подлежит взысканию в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2012 года по делу № А50-4389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Телиэм" (ОГРН 1025902173604, ИНН 5934011098) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов