Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А60-9699/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7359/2012-ГК

г. Пермь

06 августа 2012 года                                                   Дело № А60-9699/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9": Виноградова О.И. по доверенности от 04.05.2012 г.

от ответчика представителя не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2012 года

по делу № А60-9699/2012,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9"  (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис"  (ОГРН 1076617000492, ИНН 6617013160)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» 49 600 582 руб. 55 коп., в том числе 47 764 924 руб. 10 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями договора энергоснабжения №17642/6 от 01.07.2007 в январе 2011 – январе 2012 года, и 1 835 658 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2011 по 17.02.2012, с продолжением их начисления на сумму непогашенной задолженности до дня ее фактической уплаты.

Позже истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности: просил взыскать с ответчика 25 041 512 руб. 34 основного долга и 2 067 868 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.03.2011 по 27.03.2012.

В судебном заседании 27.04.2012 истец вновь заявил об уменьшении цены иска в части основного долга до 24 460 162 руб. 34 коп., с одновременным увеличением суммы процентов, подлежащих взысканию, до 2 222 271 руб. 42 коп.

В судебном заседании 11.05.2012 истец заявил об уменьшении цены иска в части основного долга до 2 026 547 руб. 34 коп., с одновременным увеличением суммы процентов, подлежащих взысканию, до 2 239 441 руб. 87 коп. в связи с продлением периода их начисления до 11.05.2012.

Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к рассмотрению приняты уточненные требования в общей сумме 22 501 989 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2012 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» взыскано 22 501 989 руб. 21 коп., в том числе: долг в размере 20262547 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.02.2011 по 11.05.2012 в сумме 2 239 441 руб. 27 коп., с продолжением их начисления с 12.05.2012 на сумму непогашенной задолженности по ставке рефинансирования 8% годовых до дня ее фактической уплаты. Также с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 200 000 руб.

Ответчик обжаловал решение суда. Считает неправомерным применение истцом коэффициента 0,060 Гкал/куб.м. на нагрев холодной воды на нужды горячего водоснабжения. Считает, что необходимо руководствоваться п.2.1.2.3 договора энергоснабжения между истцом и ответчиком и применять коэффициент  количества тепловой энергии на нагрев 1 куб.м. холодной воды в размере 0,058 Гкал/час.  Также считает недоказанным расчет суммы иска.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Представитель истца с доводами жалобы в суде апелляционной инстанции не согласился. Считает правомерным применение коэффициента  в размере 0,060 Гкал/куб.м.  Пояснил, что истец ответчику не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды, коэффициент нагрева холодной воды нормативными актами не установлен,  расчет коэффициента произведен истцом самостоятельно в соответствии с разъяснениями Минрегионразвития РФ от 23.05.2008г.  Кроме того, пояснил, что условие  договора п.2.1.2.3. не содержит коэффициент нагрева в Гкал/куб.м. Считает, что истцом доказан размер задолженности ответчика представленными в дело документами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора энергоснабжения №17642/6, заключенного сторонами 01.07.2007, истец обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а ответчик (абонент) – оплачивать энергоресурсы.

В период с января 2011 по январь 2012 года включительно истцом была отпущена ответчику тепловая энергия стоимостью 134 461 655 руб. 44 коп. Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2010 №164-ПК, от 21.12.2011 №199-ПК

Согласно п.9.5 договора окончательный расчет за фактически потребленную энергию должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжения № 17642/6 от 01.07.2007 г. истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду. Истец не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды на территории города Краснотурьинска ввиду объективных причин – отсутствие достаточного количества исходной воды надлежащего качества и отсутствие оборудования на Богословской ТЭЦ и сетях (ЦТП) по приготовлению горячей воды и регулированию ее температуры. Истец поставляет теплоноситель, который используется ответчиком на нужды ГВС по собственному усмотрению.

Коэффициент нагрева теплоносителя для территории г. Краснотурьинска не определен нормативно-правовыми актами  - Администрацией городского округа Краснотурьинск либо РЭК Свердловской области.

В данной ситуации ОАО «ТГК-9» руководствуется разъяснениями Минрегионразвития РФ (письмо от 23.05.2008 г. № 12529-АД/07), в котором сказано, что в отсутствие нормативно утвержденного коэффициента нагрева, данный коэффициент определяется ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

 Вопреки доводам ответчика, пункт 2.1.2.3 договора энергоснабжения № 17642/6 от 01.07.2007 г. содержит договорную величину- разрешенный максимум тепловой нагрузки подключенных систем теплопотребления Абонента, единица измерения – Гкал/час, что неравнозначно коэффициенту нагрева – Гкал/куб.м.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил расчет сумм к оплате с применением коэффициента нагрева 0,058 Гкал/куб.м. и не обосновал необходимость применения данного коэффициента нагрева нормативно-правовыми актами, обязательными для применения ОАО «ТГК-9». Утверждения ответчика о необходимости применения данного коэффициента нагрева являются недоказанными  и неприменимы к отношениями сторон.

В суде первой инстанции ответчик признал долг в сумме 18 844 810 руб. 24 коп., в апелляционной жалобе - 14 647 195 руб.24 коп. Однако первичных документов, как и подробного расчета в обоснование своих возражений не представил.

Истцом в суд первой инстанции представлен подробный расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, а также сумм, выставленных к оплате за потребленное количество. Расчет выполнен в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Все расчетные параметры подтверждены первичными документами.

Истцом также представлен в суд первой инстанции реестр платежных поручений, зачисленных в оплату спорного периода.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2012 года по делу № А60-9699/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская