Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А60-8904/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7285/2012-ГК

г. Пермь

06 августа 2012 года                                                               Дело № А60-8904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2012 года

по делу № А60-8904/2012,

принятое судьёй Е. Н. Яговкиной

по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН 1046601420898, ИНН 6624007907)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» (далее – МУП «Жилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании 30 666 руб. 08 коп. задолженности по оплате потребленной в октябре 2011 года по договору № 125-ВС от 01.03.2011 года воды, 517 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2011 года по 25.01.2012 года на основании статей 309, 310, 395, 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 года (резолютивная часть от 05.05.2012 года, судья Е. Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (л.д.47-51).

Ответчик, ООО «СТК», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Считает, что судом не проверен факт нарушения ответчиком потребления питьевой воды с непроверенными приборами учета в октябре 2011 года. Ссылаясь на пункты 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1997 № 167, ответчик указывает, что расчет объема воды в соответствии с пунктом 57 указанных Правил возможен лишь с момента обнаружения нарушения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не представил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, МУП «Жилсервис», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Жилсервис» (Поставщик) и ОАО «Свердловские коммунальные системы» (правопредшественник ООО «СТК», Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды № 125-ВС от 01.03.2006 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2008 года и протокола разногласий к нему), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную воду, а также соблюдать предусмотренный режим водопотребления, обеспечить исправность оборудования и приборов коммерческого учета питьевой воды (л.д.19-29).

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.03.2006 года № 125-ВС оплата за потребленную холодную воды производится в соответствии с данными учета авансовыми платежами, уплачиваемыми абонентом в размере 100% месячного договорного объема водопотребления.

Счет на авансовый платеж выставляется поставщиком вместе со счетом-фактурой за расчетный период. Оплата счетов производится абонентом в течение 3-х дней с момента их получения (пункт 4.4 договора от 01.03.2006 года № 125-ВС).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в октябре 2011 года поставлена питьевая вода стоимостью 30 666 руб. 08 коп., о чем сторонами подписан акт оказанных услуг № 000018456 от 31.10.2011 года (л.д.33).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения; правомерности определения объема поставленной питьевой воды расчетным способом в соответствии с пунктами 77, 57 Правил № 167, пунктами 2.1, 3.3, 3.6 договора от 01.03.2006 года № 125-ВС в связи с истечением межповерочного срока приборов учета и отсутствием доказательства поверки приборов учета; неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды от 01.03.2006 года № 125-ВС, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (далее - Правила № 167).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктами 32 и 88 Правил № 167 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета (п. 34 Правил № 167).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33 Правил № 167).

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Согласно пункту 3.1 договора № 125-ВС от 01.03.2006 года учет потребления питьевой воды производится на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, внесенных в государственный реестр. Приборы учета приобретаются Абонентом и находятся на его балансе (в хозяйственном ведении) и обслуживании. Приборы учета устанавливаются на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности.

Отсутствие надлежаще установленных приборов учета на объектах ответчика дает основания Организации ВКХ применить в расчетах пункты 77, 57 Правил № 167.

Согласно пункту 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу изменений производятся в соответствии с указанными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.

Согласно пункту 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В силу пункта 3.5 договора № 125-ВС от 01.03.2006 года количество потребленной питьевой воды при отсутствии приборов коммерческого учета, а также в случаях нарушения целостности пломб на приборах учета, самовольного водоразбора и в других случаях предусмотренных Правилами, рассчитывается по пропускной способности трубы круглосуточно и скорости движения воды 1,2 м/сек (п. 77 Правил).

В случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока Абонент в 3-дневный срок уведомляет об этом Поставщика и заменяет (ремонтирует) водосчетчик в течение 30 дней. По истечении этого срока водопотребление без прибора учета считается самовольным и количество отпущенной воды определяется согласно пунктам 77, 57 Правил (пункт 3.6 договора № 125-ВС от 01.03.2006 года).

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора определены способы определения объема потребленной питьевой воды в случае водопотребления и водоотведения без приборов учета.

На объекте ответчика – отделение ОАО «СКС» по МО «Нижнетуринский округ» по адресу: 40 лет Октября, 10 б установлен водомерный узел ВСГ-32, заводской номер 003358128, принятый в эксплуатацию с 31.05.2006 года по 22.03.2011 года (л.д.32). Также на объекте ответчика – отделение ОАО «СКС» по МО «Нижнетуринский округ» по адресу: 40 лет Октября, 10 б помещение маш. зала установлен водомерный узел СГВ-20, заводской номер 0186453 принятый в эксплуатацию с 11.03.2005 года по 11.03.2011 года (л.д.30).

Пунктом 53 Правил № 167 предусмотрена обязанность абонента в случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока абонент не позднее чем в 3-дневный срок уведомить об этом организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку в нарушение названной нормы, а также пунктов 1.1, 3.6 договора ответчик не выполнил обязанности по своевременной поверке прибора учета, и срок поверки приборов учета истек 22.03.2011 и 11.03.2011, о чем ООО «СТК» не сообщил МУП «Жилсервис», истец правомерно произвел расчет количества поставленной воды в соответствии с  пунктами 57, 77 Правил № 167 по пропускной способности устройств.

Ответчиком расчет объема водопотребления не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 30 666 руб. 08 коп. ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации