Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А60-3274/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7291/2012-ГК

г. Пермь

06 августа 2012 года                                                               Дело № А60-3274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Снегура А.А.,

судей                                                                   Мармазовой С.И.,  Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическая компания «Русь» Валеева Ильдара Ринатовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2012 года

о включении требования закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» в размере 1 090 007 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическая компания «Русь»,

вынесенное судьей Койновой Н.В.,

в рамках дела  № А60-3274/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическая компания «Русь» (ОГРН 1096626001273, ИНН 6626020318) несостоятельным (банкротом),

установил:

25.04.2012 года закрытое акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – ЗАО «Уралсевергаз», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическая компания «Русь»  (далее – ООО «ПЭК «Русь», должник) требования в размере 1 090 007 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012 требование ЗАО «Уралсевергаз» в размере 1 090 007 руб. 04 коп. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПЭК «Русь».

Временный управляющий ООО «ПЭК «Русь» Валеев И.Р., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Ссылается на то, что по условиям дополнительного соглашения № 3 от 15.08.2011 года с 10.10.2011 года поставка газа должнику от ЗАО «Уралсевергаз» не осуществлялась, в связи с чем включение в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате за поставленный  в октябре 2011 года газ в размере 1 090 007 руб. 04 коп. является необоснованным.

Указывает на неверное истолкование арбитражным судом первой инстанции положений части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацев 4, 8 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 года                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ЗАО «Уралсевергаз» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ЗАО «Уралсевергаз» уведомило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор ссылался на следующие обстоятельства.

02.08.2011 года между ЗАО «Уралсевергаз» (Поставщик), ЗАО «Газэкс» (ГРО), ООО «ПЭК «Русь» (Покупатель) и ОАО «Полевской криолитовый завод» (Плательщик) был заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1211/11 (далее – договор поставки газа), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, ГРО - протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и солидарно с Плательщиком оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору.

В разделах 3, 5 указанного договора сторонами договора согласованы соответственно порядок учета газа и порядок расчетов между сторонами.

31.10.2011 года между сторонами договора поставки газа был подписан акт № 10-2279 о количестве поданного и протранспортированного газа, согласно которому в период с 01.10.2011 года по 31.10.2011 года включительно Поставщиком подано, ГРО протранспортировано, а Покупателем принято 943 тыс. н. куб. м. газа, общая стоимость которого составляет 2 972 595 руб. 89 коп.

Оплата принятого газа была произведена частично на общую сумму 1 882 588 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2011 года № 6777, от 13.12.2011года № 19749, от 14.02.2012 года № 44. Задолженность по оплате составила 1 090 007 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 года было принято к производству заявление ООО «ПЭК «Русь» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2012 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден  Валеев И.Р.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2012 года № 57.

ЗАО «Уралсевергаз», указывая на неисполнение должником обязательства по оплате поставленного в октябре 2011 года газа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление и включая в реестр требований кредиторов должника требование ЗАО «Уралсевергаз» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявлено в установленный Законом о банкротстве срок; факт поставки кредитором должнику газа в октябре 2011 года на сумму 2 972 595 руб. 89 коп., а также факт частичной оплаты стоимости принятого газа на сумму 1 882 588 руб. 85 коп. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами; доказательств исполнения должником обязательства по оплате поставленного ему газа в полном объеме не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд 25.04.2012 года, данное заявление следует считать поданным в установленный частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

Ссылка апеллятора на то, что обязательства по оплате поставленного в октябре 2011 года газа возникли у должника только за период с 01.10.2011 года по 10.10.2011 года судом апелляционной  инстанции не принимается по следующим основаниям.

01.06.2010 года между должником (Арендатор) и ООО «Производственно-сбытовая компания «Русь» (далее – ООО «ПСК «Русь») (Арендодатель) был заключен договор аренды имущества № 1/10 (далее – договор аренды от 01.06.2010 года), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование оборудование паровой котельной, расположенное по адресу: г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1. Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.06.2010 года по 30.04.2011 года (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.06.2011 года в аренду было дополнительно передано недвижимое имущество и оборудование водогрейной котельной.

Дополнительным соглашением № 2 от 25.04.2011 года срок действия договора аренды от 01.06.2010 года продлен до 31.03.2012 года.

15.08.2011 года между должником и ООО «ПСК «Русь» было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору аренды имущества от 01.06.2010 года, согласно пунктам 5.1-5.2 которого срок аренды недвижимого имущества и оборудования паровой котельной истекает 10.10.2011 года, срок аренды остального имущества истекает 31.03.2012 года.

01.10.2011 года по акту приема-передачи Арендатором было возвращено Арендодателю недвижимое имущество и оборудование паровой котельной.

01.12.2011 года между должником и ООО «ПСК «Русь» было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2010 года. В тот же день согласно акту приема-передачи Арендатором было возвращено Арендодателю оставшееся имущество (оборудование водогрейной котельной).

Вместе с тем, согласно пункту 2.4. договора поставки газа, плановые месячные объемы газа могут быть уменьшены при согласии Поставщика при условии направления Покупателем в адрес Поставщика в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки письменной заявки, составленной отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети. В случае принятия положительного решения по заявке Покупателя Поставщик в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки уведомляет Покупателя и ГРО об уменьшении объемов поставки газа отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети.

Пунктом 9.7 договора поставки газа предусмотрено, что в случае, если пользование газопотребляющим оборудованием или зданием (помещением), в котором установлено газопотребляющее оборудование, осуществляется Покупателем на основании договора с собственником газопотребляющего оборудования или здания (помещения), Покупатель обязан не позднее чем за двадцать дней до предстоящего прекращения срока пользования газопотребляющим оборудованием или зданием (помещением) и (или) возврата газопотребляющего оборудования или здания (помещения) письменно уведомить Поставщика и ГРО об указанных обстоятельствах и принять все необходимые меры по оплате поставленного газа.

Таким образом, указанным договором четко регламентирован порядок уменьшения объема поставок газа по инициативе Покупателя и уведомления Поставщика в случае прекращения права пользования газопотребляющим оборудованием.

Однако, в нарушение приведенных условий договора поставки газа соответствующее уведомление со ссылкой на прекращение аренды паровой котельной было направлено должником в адрес ЗАО «Уралсевергаз» в октябре 2011 года (письмо № 282 от 07.10.2011 года получено ЗАО «Уралсевергаз» 20.10.2011 года). Письмо ООО «ПСК «Русь» от 10.09.2011 года о заключении с ним договора поставки газа было передано ЗАО «Уралсевергаз» 12.10.2011 года.

Факт передачи кредитором должнику в октябре 2011 года газа в объеме 943 тыс. н. куб. м. подтверждается подписанным между сторонами договора актом № 10-2279 от 31.10.2011 года.

В силу пункта 3.13 договора поставки газа при наличии разногласий сторона, не согласная с определением объема поставленного газа, подписывает акт, изложив особое мнение, и вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.

Между тем, акт № 10-2279 от 31.10.2011 года подписан со стороны ООО «ПЭК «Русь» без особого мнения относительно объема принятого газа, в связи с чем указанное лицо не может ссылаться на наличие каких-либо разногласий по объему газа.

При этом, договор поставки газа с ООО «ПСК «Русь» заключен лишь 21.11.2011 года. Условия, устанавливающие, что данный договор распространяет свое действие на период с 10.10.2011 года, в нем отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно включил требование ЗАО «Уралсевергаз» в размере 1 090 007 руб. 04 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПЭК «Русь».

Исходя из этого, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2012 года по делу № А60-3274/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А Снегур

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова