Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А60-19311/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7165/2012-АК

г. Пермь

06 августа 2012 года                                                   Дело № А60-19311/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца  ОАО "Уктус"   (ОГРН  1026605759091, ИНН 6664008103)- Роганов Э.К. представитель по доверенности от 01.02.2012,

от ответчика  Судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кузнецовой В.В.  –не явились

от третьего лица 1) ООО "Управляющая компания "Чкаловская", 2) УФССП России по Свердловской области, 3) Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных  приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соловьева О.А.-не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "Уктус"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2012 года

по делу № А60-19311/2012,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по иску  ОАО "Уктус"

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кузнецовой  В.В.

третьи лица: 1) ООО "Управляющая компания "Чкаловская", 2) УФССП России по Свердловской области, 3) Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных  приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соловьева О.А.

о признании бездействия незаконным,

установил:

ОАО «Уктус»  обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецовой В.В., выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю - ОАО «Уктус», перечисленных ООО «Управляющая компания «Чкаловская» на депозит Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области платежными поручениями № 19 от 06.04.2012, № 20 от 06.04.2012 , № 26 от 06.04.2012 , № 57 от 09.04.2012 , № 58 от 09.04.2012  на общую сумму 1 491 000 рублей пятидневный срок, а также об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества  путем перечисления денежных средств в размере 1 491 000, 00 руб. с депозита Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области на расчетный счет ОАО «Уктус» в течение пяти операционных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Решением суда от 14.05.2012 в удовлетворении требования  отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм законодательства о банкротстве. Ссылается на то, что поскольку он- взыскатель- является банкротом, исполнение обязательств должником и судебным приставом-исполнителем должно производится с учетом ограничений, установленных законом.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Свердловской области в пользу заявителя взысканы денежные средства в общем размере 2 238 449 руб. 17 коп. в связи с чем возбуждены исполнительные производства.

07.04.2010  судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Свердловской области  возбуждено исполнительное производство № 8523/10/7/66 о взыскании с ООО «Управляющая компания «Чкаловская»  денежных средств в размере  636 390 руб. 63 коп. в пользу ОАО «Уктус».

07.04.2010  судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Свердловской области  возбуждено исполнительное производство № 8524/10/7/66 о взыскании с ООО «Управляющая компания «Чкаловская»  денежных средств в размере 256 702 руб. 21 коп. в пользу ОАО»Уктус».

17.05.2010  судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Свердловской области  возбуждено исполнительное производство № 65/7/27/072/18/2010 о взыскании с ООО «Управляющая компания «Чкаловская»  денежных средств в размере 1 345 356 руб. 33 коп. в пользу ОАО «Уктус».

ООО «Управляющая компания «Чкаловская» во исполнение обязанности по  исполнительным производствам в апреле 2012 года  перечислила на депозит Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области денежные средства в  сумме 1 491 000 руб.

Решением Арбитражного уда Свердловской области от 19.08.2009  заявитель- взыскатель по исполнительному производству-  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Не поступление к взыскателю денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов-исполнителей, послужило основанием для обращения взыскателя в суд с соответствующим заявлением об оспаривании бездействия пристава-исполнителя.

 Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о наличии уважительных причин для не перечисления, отказал в удовлетворении требования.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нормы материального права применены верно.

Согласно ст. 110 ч.1  Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

         Как следует  из обстоятельств дела, денежные средства  1 491 000 руб. от должника  поступили на депозитный счет в апреле 2012 года и в пятидневный срок перечислены взыскателю не были.

         Между тем в отношении должника ООО «Управляющая компания «Чкаловская» возбуждено около 50 исполнительных производств на общую сумму взыскания 12 833 977,93 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство № 65/14878/24/2209-СД, в том числе и по взысканию заработной платы в пользу физических лиц (л.д.78), в связи  с чем

14.03.2012 судебный пристав - исполнитель Соловьева О.А. вынесла постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 1 491 000 рублей (л.д.80).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права должника,  отнесено к мерам принудительного исполнения.

Таким образом, вывод суда о том, что   обращение взыскания на право получения   денежных средств, взысканных в рамках другого исполнительного производства, путем списания соответствующих  денежных сумм с депозитного счета подразделения, указанному положению  закона не противоречит, является правильным.

Ссылки заявителя на положения законодательства о банкротстве апелляционным судом не принимаются, поскольку  банкротом признан взыскатель, а не должник, спорные денежные средства заявителю не принадлежат, особый режим их использования законом не предусмотрен.

Государственная пошлина по данной категории спора не предусмотрена (ст.329 ч.2 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Свердловской области от  14 мая  2012  года по делу № А60-19311/2012­­ оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева