Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А71-2361/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7399/2012-ГК

г. Пермь

07 августа 2012 года                                                               Дело № А71-2361/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,                                              

судей  Дружининой Л. В.,  Рубцовой Л. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" , Фоминых В. И. по доверенности № 161 от 14.08.2011, паспорт;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Саламатова Андрея Анатольевича, представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Саламатова Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 мая 2012 года

по делу № А71-2361/2012

принятое судьей С. Ю. Бакулевым

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога"  (ОГРН  1037739877295, ИНН 7708503727)

к индивидуальному предпринимателю Саламатову Андрею Анатольевичу  (ОГРН  304183704100045, ИНН 180500446460)

о взыскании штрафа и платы за пользование вагонами,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Саламатову Андрею Анатольевичу (далее – ИП Саламатов А. А., ответчик) о взыскании 171 452 руб. штрафа и платы за пользование вагонами, образовавшихся в результате превышения грузоподъемности вагона (л.д. 9-10).

В ходе рассмотрения спора на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ сумма иска уменьшена до 173 089 руб. 77 коп., из которых 162 350 руб. штраф и 10 739 руб. 77 коп. плата за пользование вагонами (л.д. 70-71,78, 84-86, 92).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 (резолютивная часть от 15.05.2012, судья С. Ю. Бакулев) требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано 162 350 руб. штрафа и 10 739 руб.77 коп. платы за пользование вагонами и маневровую работу, а также 6 154 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 38 руб. 66 коп. госпошлины. (л.д. 98-103).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизить размер взысканного штрафа до минимальных размеров. Полагает, что взысканная сумма штрафа в размере 162 350 руб. является завышенной и несоразмерной, истцом не доказано наступления негативных последствий для него от допущенного перегруза вагона, размер платы за перевозку груза составлял 32 470 руб., а расхождение массы перевозимого груза составило не более 5%. Считает, что суд вправе уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик представителя не направил.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебное заседание 06.08.2012, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения, пояснил в судебном заседании, что с решением суда первой инстанции согласен.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела,  26 января 2011 года со станции Яр Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по железнодорожной накладной № ЭТ 686786 ответчик (грузоотправитель) передал перевозчику (истцу) для перевозки груз – кряж фанерный дл 4м в вагоне № 61476784 до станции Койты Северной железной дороги (станция назначения) в адрес ООО «Сыктывкарский фанерный завод».

         В указанной накладной ответчик указал массу груза: вес брутто – 93400 кг, тара с бруса 24400 кг, вес нетто – 69000 кг, плата за перевозку груза, согласно накладной составила 32401 руб.

         28 января 2011 года по прибытию на станцию Сольвычегодск при контрольной перевеске вагона № 61476784 было выявлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭТ 686786.

         По данному факту составлены акты общей формы № 4/73 от 28.01.2011, № 28000-2-П/114 и коммерческий акт № СЕВ1100215/25 от 28.01.2011 (л.д. 37- 41), согласно которым масса брутто 95500 кг., тара 24350 кг, масса нетто 71150 кг, с учетом предельных расхождений определения массы нетто + - 2,33 % согласно таблицы А1 рекомендаций МИ 3115-2008г. вес груза на 524 кг больше, чем указан ответчиком, в том числе свыше грузоподъемности вагона на 42 кг.

         В связи с перевозкой груза большего веса, чем предусмотрено договором перевозки (указано ответчиком в железнодорожной накладной), имела место возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (ст. 98 УЖДТ РФ). Часть груза - 16 бревен длиной 4м. выгружена и по распоряжению ответчика выдана представителю ООО «Метса», о чем составлен акт общей формы № 5/31 от 31.01.2011 (л.д. 42).

        После частичной отгрузки вагон был повторно взвешен и было установлено, что вес груза в вагоне составляет - 68400 кг. на что составлен акт общей формы № 4/104 от 01.02.2011

        Наличие факта превышения грузоподъемности вагона, факт неправильного указания ответчиком веса груза, согласно ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ являются основанием для взыскания штрафа в 5-ти кратном размере провозной платы (32 470,00 руб.х5): 162350 руб. за факт превышения грузоподъемности вагона (ст. 102 Устава).

        Кроме того, в связи с выполнением работ, связанных с приведением веса груза в соответствие грузоподъемности 2 вагонов, отправленных ответчиком, истцом была выполнена дополнительная маневровая работа, стоимость которой составила 3195 руб., с учетом того, что маневровые работы локомотивом производились с 2 вагонами ответчика, следовательно, стоимость услуги в расчете на один вагон составляет 3195 руб. : 2 = 1597 руб. 50 коп., выполнение маневровых работ удостоверено актом общей формы № 5/33 от 01.02.2012, подтверждается памяткой приемосдатчика № 106.

       Таким образом, плата за пользование вагоном № 61476784 составила без НДС - 7504 руб. (2560 руб. + 4 944 руб.). Плата за пользование двумя вагонами составила - 15008,00 руб. (без НДС).

       В общей сумме сбор за маневровую работу локомотива и плата за пользование вагоном составили:

1597,50 руб. + 7504,00 = 9101,5 руб. х 18 % НДС = 10739,77 руб.

       Неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием оплатить штраф в соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и плату за пользование вагонами, ответчик требования не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 173 089 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий перевозки, признав расчет штрафа за превышение грузоподъемности вагона и платы за пользование вагонами, составленный истцом, правильным, удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Ответчик данные выводы суда не оспаривает, не согласен в части размера взысканного штрафа.

Исследовав материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

  Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствиях, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

  Понятие несоразмерности носит оценочный характер.

  Кроме того, из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

  Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв отсутствие доказательств несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа.

  Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить суду доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

  В пункте 3 названного Постановления указано, что суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

  Суд апелляционной инстанции, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, исследовав материалы дела, также пришел к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности  подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года по делу № А71-2361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Рубцова

Л.В.Дружинина