Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А60-56712/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7560/2012-ГК

г. Пермь

08 августа 2012 года                                                             Дело № А60-56712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца - Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Свердловского филиала: не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Бухарова Михаила Александровича (главы крестьянского (фермерского) хозяйства): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Свердловского филиала,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2012 года

по делу № А60-56712/2011,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"  в лице Свердловского филиала (ОГРН  1027700342890, ИНН 7725114488)

к индивидуальному предпринимателю Бухарову Михаилу Александровичу (главе крестьянского (фермерского) хозяйства)  (ОГРНИП  304661336400017, ИНН 661300035628)

о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Свердловского регионального филиала (банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бухарову Михаилу Александровичу (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) (ответчик) о взыскании 460 700 руб. 75 коп. - проценты по кредитному договору № 077300/0003 от 25.09.2007 за период с 25.09.2009 по 06.12.2011, обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам № 077300/0003-4пто о залоге транспортных средств от 25.09.2007 и № 077300/0003-6п о залоге сельскохозяйственных животных от 25.09.2007, а также расторжении кредитного договора № 077300/0003 от 25.09.2007 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Истец с принятым решением в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - зерноуборочного комбайна РСМ-10Б «Дон-1500Б» в сумме 6 316 000 руб. не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение в указанной части изменить, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 654 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что залоговая стоимость комбайна РСМ-10Б «Дон-1500Б», в соответствии с приложение № 1 к договору № 077300/0003-4пто о залоге транспортных средств от 25.09.2007, составляет 3 158 000 руб. Вместе с тем, сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены комбайна в сумме 1 654 000 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения; настаивает на начальной продажной цене, согласованной сторонами в договоре № 077300/0003-4пто о залоге транспортных средств от 25.09.2007, в размере 3 158 000 руб., в силу чего обжалуемое решение считает подлежащим изменению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора № 077300/0003 от 25.09.2007, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом сельскохозяйственной техники по договору № 077300/0003-4пто о залоге транспортных средств от 25.09.2007 и поголовья сельскохозяйственных животных по договору № 077300/0003-6п о залоге сельскохозяйственных животных (как товар в обороте) от 25.09.2007, заключенным между банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель).

В судебном заседании 21.05.2012 ответчик исковые требования в части взыскания процентов в сумме 460 700 руб. 75 коп., расторжения договора и обращении взыскания на имущество, заложенное в соответствии с договором № 077300/0003-4пто о залоге транспортных средств от 25.09.2007 признал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), частичное признание иска ответчиком (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца признал обоснованными (ст.ст. 309, 310, 348, 349, 357, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С выводом суда относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества - зерноуборочного комбайна РСМ-10Б «Дон-1500Б» в сумме 6 316 000 руб., суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге", п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

В пункте 6 названного информационного письма арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно п. 5.3 договора № 077300/0003-4пто о залоге транспортных средств от 25.09.2007 стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна его залоговой стоимости, определенной п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с приложение № 1 к договору № 077300/0003-4пто от 25.09.2007 залоговая стоимость зерноуборочного комбайна РСМ-10Б «Дон-1500Б» составляет 3 158 000 руб.; указанная в резолютивной части обжалуемого решения начальная продажная цена заложенного имущества – 6 316 000 руб., соответствует залоговой стоимости двух зерноуборочных комбайнов РСМ-10Б «Дон-1500Б», являвшихся предметом залога.

Принимая во внимание то, что стороны не представили доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре, начальная продажная цена такого имущества подлежит установлению в размере, указанном в договоре.

Документов, свидетельствующих об изменении (уменьшении) начальной продажной цены, установленной договором залога № 077300/0003-4пто о залоге транспортных средств от 25.09.2007, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. Также истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих снижение залоговой стоимости спорного имущества (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества - зерноуборочного комбайна РСМ-10Б «Дон-1500Б» в размере 1 654 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат соответствующего приведенным положениям закона соглашения об установлении начальной продажной цены комбайна - 1 654 000 руб.

Признание ответчиком иска в части не может быть признано влекущим удовлетворение апелляционной жалобы – установление начальной продажной цены имущества в размере 1 654 000 руб., поскольку именно такое требование, форма которого соответствовала бы положениям, предусмотренным ст. ст. 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предметом рассмотрения не являлось.   

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества - зерноуборочного комбайна РСМ-10Б «Дон-1500Б» следует определить в сумме, согласованной сторонами при заключении договора залога - 3 158 000 руб.

Учитывая изложенное, решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - зерноуборочного комбайна РСМ-10Б «Дон-1500Б» подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 по делу № А60-56712/2011 изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – зерноуборочного комбайна РСМ-10Б «Дон-1500Б», заложенного в соответствии с договором залога от 25.09.2007 № 077300/0003-4пто, установив начальную цену этого заложенного имущества – 3 158 000 руб. (абзац 4 резолютивной части решения суда).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Л.А. Усцов