Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А71-6553/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8444/2012-АК

г. Пермь

08 августа 2012 года                                                      Дело № А71-6553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго"  (ОГРН  1075260020043, ИНН 5260200603): Ярынченко И.О., предъявлен паспорт, доверенность от 29.12.2011;

от заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска  (ОГРН  1021801662123, ИНН 1826000221): не явились;

от третьих лиц: 1. Машковцева Романа Георгиевича: Тительбаум К.А., предъявлен паспорт, доверенность от 08.06.2012;

2. Машковцева Георгия Поликарповича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июня 2012 года

о прекращении производства по делу № А71-6553/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" 

к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска 

третьи лица: 1. Машковцев Роман Георгиевич, 2. Машковцев Георгий Поликарпович

о признании недействительным разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию,

установил:

        Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным разрешения №1031800554400-160 от 13.03.2007 на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Лунная, д.10, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Машковцеву Георгию Поликарповичу, а также признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома с хозяйственными постройками.

         Определением от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Машковцев Роман Георгиевич, Машковцев Георгий Поликарпович.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2012 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Заявитель жалобы полагает, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Обществом заявлены требования в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 29, ч.  ст. 198 АПК РФ, требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Считает, что прекращение производства по делу препятствует защите законных прав и интересов заявителя, фактически преграждает доступ заявителя к правосудию по спорному вопросу.

       В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

       Третье лицо - Машковцев Роман Георгиевич с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, определение суда считает законным и обоснованным.

       В судебном заседании представитель третьего лица Машковцева Р.Г. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

       Заинтересованное лицо и третье лицо - Машковцев Георгий Поликарпович, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

То есть подведомственность спора предопределена наличием двух факторов:

- характера спора как экономического или иного, связанного с осуществлением предпринимательской и прочей экономической деятельности;

- субъектного состава спора.

Из указанных норм следует, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражными делами лишь в случаях, прямо установленных федеральными законами вне зависимости от того, что характер спора может соответствовать критериям, обозначенным в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В частности, специальная подведомственность споров арбитражному суду закреплена правилами статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако настоящий спор не подпадает под категории дел, обозначенных указанной нормой права.

Требования о признании недействительным разрешения  №1031800554400-160 от 13.03.2007 на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Лунная, д.10, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Машковцеву Г.П. (л.д. 45), который впоследствии после регистрации права собственности на дом, передал его безвозмездно в собственность Машковцеву Р.Г. (свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2007 – л.д. 62), а также признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома с хозяйственными постройками затрагивают интересы граждан - физических лиц, права которых на дом зарегистрированы.

С учетом заявленного требования и субъектного состава участвующих в деле лиц рассмотрение такого искового заявления находится вне компетенции арбитражного суда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что дело по заявлению о признании недействительным разрешения  на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома с хозяйственными постройками, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска Машковцеву Г.П., а также признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома с хозяйственными постройками, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу не подведомственности спора, правомерно прекратил производство по делу на основании ст. 150 АПК РФ.

Оснований для переоценки соответствующего вывода  Арбитражного суда Удмуртской Республики о не подведомственности спора арбитражному суду апелляционным судом не установлено.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы арбитражного суда апелляционная жалоба ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" не содержит.

С учетом изложенного, положенные в основу апелляционной жалобы возражения, как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2012г. по делу  № А71-6553/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №8083 от 04.07.2012 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Ясикова