Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А60-1912/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7501/2012-ГК

г. Пермь

08 августа 2012  года                                                              Дело № А60-1912/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей          Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.

при участии:

от истца – ООО «Торнадо»: Сычева И.Н. по доверенности от 19.06.2012, паспорт,   

от ответчика – ООО «Вкус Жизни»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Вкус Жизни»,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2012 года

по делу № А60-1912/2012,

принятое судьей Тороповой М.В.

по иску  ООО «Торнадо» (ОГРН 1076952017196, ИНН 6952012988)

к ООО «Вкус Жизни» (ОГРН 1096670010920, ИННН 66702552406)  

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

встречному иску ООО «Вкус жизни» к ООО «Торнадо»

о взыскании бонуса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торнадо» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус жизни» о взыскании 7 854 573 руб. 98 коп. задолженности и 357 078 руб. неустойки за период с 28.10.2011 по 19.12.2011 по договору поставки № Р23/170609 от 17.06.2009.

В качестве правового обоснования иска общество «Торнадо» сослалось на ст.ст. 309, 310, 485, 486, 516 ГК РФ.

ООО «Вкус жизни» в свою очередь подало встречный иск о взыскании с ООО «Торнадо» 650 000 руб. в виде бонуса за август-сентябрь 2011  по дистрибьюторскому соглашению № 145/04-08 от 17.06.2009

Определением суда от 06.04.2012 встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 18.05.2011 первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 733 937 руб.79 коп. долга, 350 685 руб.41 коп. неустойки за период с 28.10.2011 по 19.12.2011.

В остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска  отказано.

ООО «Вкус жизни» с решением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение отменить, встречный иск удовлетворить, в первоначальном – отказать.

В обоснование ссылается на незаключенность договора поставки, недоказанность заявленных требований по размеру, неправомерное отклонение встречного иска.

Общество «Торнадо» представило отзыв, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.06.2009 между ООО «Торнадо» (поставщик) и ООО «Вкус жизни» (покупатель) заключен договор на поставку алкогольной и безалкогольной продукции № Р23/170609 по условиям которого поставщик обязался поставлять товар на основании заявок покупателя, направленных по электронной почте, факсу,  а последний принимать и оплачивать товар. Наименование, ассортимент, цены на товар каждой партии определяются на основании базового прайс-листа поставщика. Факт поставки подтверждается товарораспорядительными документами:   товарной   накладной  унифицированной формы «Торг-12», товарно-транспортной накладной,  счетом-фактурой,  сертификатом  качества.

Поставка товара может осуществляться путем самовывоза, автомобильным, железнодорожным транспортом.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 6 к договору оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение тридцати  банковских дней  с даты передачи  партии товара со склада поставщика покупателю или перевозчику.

По данным истца товар на сумму 7 854 573 руб. 98 коп. поставлен по десяти товарным накладным, указанным в исковом заявлении в период с 15.09.2011 по 27.09.2011,  а также по накладным № ФТА05180035 на сумму 1 291 056 руб. 84 коп.,  №ФТА05180036 на сумму 1 275 867 руб.94 коп., №ФТА05180041 на сумму 1 238 033руб. 16 коп. от 18.05.2011.

Товар оплачен ответчиком частично, что не оспаривается.

С учетом сальдового остатка, представленных в деле платежных документов,  долг составляет 7 733 937 руб. 79 коп.

Утверждение заявителя жалобы о неполучении товара по указанным выше трем товарным накладным опровергается материалами дела (ст.65 АПК РФ).

Товарные накладные, приложенные к ним товарно-транспортные накладные со ссылками на конкретные доверенности водителей, никаких сомнений у суда не вызывают.

Довод жалобы о получении товара неуполномоченными лицами, во-первых,  противоречит первому утверждению и, во-вторых, не соответствует абз.2 п.1 ст. 182 ГК РФ, когда полномочия явствуют из обстановки (например, передача товара кладовщику склада).

Возражая, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ иного не доказал.

Долг по первоначальному иску в сумме 7 733 937 руб. 79 коп. взыскан правомерно.

Взыскание неустойки за период с 28.10.2011 по 19.12.2011 в размере 350 685 руб.41 коп. соответствует условиям договора (п.2 дополнительного соглашения № 6 к договору), статьям  329- 331 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В удовлетворении встречного иска отказано обоснованно.

Говоря об обязанности поставщика предоставить покупателю бонусы за август-сентябрь 2011 года в размере 658 960 руб.11 коп. общество «Вкус жизни» совершенно не учитывает положения дистрибьюторского соглашения №145/04-08 от 17.06.2009 в соответствии с которым бонус это не просто льгота, а льгота предоставляемая покупателю за выполнение многочисленных условий соглашения в части количества закупаемого товара, соблюдения модели ценообразования, товарных запасов и т.д. и т.п.

Наличие у покупателя  многомиллионного долга, вопрос о льготе делает  беспочвенным (безосновательным).

Должная правовая оценка встречному иску дана в обжалуемом судебном акте.

Оснований для её переоценки апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2012 по делу № А60-1912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин

Ю.В. Скромова