Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А50-35405/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11253/2010-ГК

г. Пермь

09 августа 2012 года                                                           Дело № А50-35405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Снегура А.А.,

                                           Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Оберегъ-Закамск» Британова Константина Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 мая 2012 года

о включении требования Кокинос Анатолия Дмитриевича в размере 25 914 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Калугиным В.Ю.,

в рамках дела №А50-35405/2009

о признании кредитного потребительского кооператива граждан «Оберегъ-Закамск» (ИНН 5908031563, ОГРН 1055904147518) несостоятельным (банкротом),

установил:

18.01.2012 кредитор Кокинос Анатолий Дмитриевич (далее – заявитель, кредитор, Кокинос А.Д.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «Оберегъ-Закамск» (далее – должник, КПКГ «Оберегъ-Закамск») требования в размере 25 914 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2012 (резолютивная часть определения объявлена 24.05.2012) в третью очередь реестра требований кредиторов КПКГ «Оберегъ-Закамск» включено требование Кокинос А.Д. в размере 25 914 руб. 44 коп. основного долга.

Конкурсный управляющий КПКГ «Оберегъ-Закамск» Британов К.Г. (далее – конкурсный управляющий), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый  о признании требования кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства по взысканию задолженности перед Кокинос А.Д. вынесено после закрытия реестра кредиторов должника - 12.09.2010. Обращает внимание, что указанное постановление поступило конкурсному управляющему 01.03.2011. Полагает, что Кокинос А.Д. должен был получить постановление об окончании исполнительного производства в те же сроки, что и конкурсный управляющий, или ранее, чем конкурсный управляющий, следовательно, кредитор имел возможность своевременно реализовать свое право на обращение в суд с соответствующим требованием.

До начала судебного разбирательства от кредитора поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллятора считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кредитором заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения  жалобы в их отсутствие.

Приложенные конкурсным управляющим к апелляционной жалобе документы признаны подлежащими возврату как дублирующие материалы дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 25 914 руб. 44 коп., Кокинос А.Д. ссылался на следующие обстоятельства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №16 Кировского района г. Перми от 04.06.2009 по делу № 2-213/09 с КПКГ «Оберегъ-Закамск» в пользу Кокинос А.Д. взыскана задолженность по договору передачи денежных средств в фонд личных сбережений от 05.11.2008 № 00000000191/ФЛС в сумме 25 914 руб. 44 коп. (л.д. 5-6).

13.09.2009 выдан соответствующий исполнительный лист (л.д. 4).

17.07.2009 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Рябининой М.П. возбуждено исполнительное производство №57/5703/15317/16/2009, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2009 принято заявление о признании КПКГ «Оберегъ-Закамск» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пермикин В.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2010 КПКГ «Оберегъ-Закамск» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Британов К.Г.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2010.

Неисполнение должником обязательств по оплате взысканной судом  задолженности, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление и включая в реестр требований кредиторов должника требование Кокинос А.Д. в размере 25 914 руб. 44 коп., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уведомления конкурсным управляющим кредитора (взыскателя) о получении постановления об окончании исполнительного производства, а также доказательств осведомленности заявителя требования о введении в отношении должника процедур банкротства суду не представлено; двухмесячный срок для предъявления требования не пропущен.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу абз.3 ч.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2010, то по общему правилу срок для обращения кредиторов должника в суд с соответствующими заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов истек 10.09.2010.

Постановление об окончании исполнительного производства, содержащее сведения о признании КПКГ «Оберегъ-Закамск» банкротом, и, как следствие, свидетельствующее о необходимости обращения Кокинос А.Д. в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, было вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Рябининой М.П. 12.09.2010 (л.д. 30), то есть уже после истечения установленного для предъявления двухмесячного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч.5 ст.96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п.1 ст.142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, установленный законом двухмесячный срок для обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в указанных выше случаях начинает течь не с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а с даты направления конкурсным управляющим кредиторам (взыскателям) уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств направления соответствующего уведомления кредитору, получения кредитором постановления об окончании исполнительного производства, наличие у кредитора возможности своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением, осведомленности кредитора о банкротстве должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления требования Кокинос А.Д. о включении в реестр требований кредиторов не истек и  правомерно включил его требование в размере 25 914 руб. 44 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов КПКГ «Оберегъ-Закамск».

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2012 года по делу №А50-35405/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур

С.И. Мармазова