Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А60-30545/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1709/2012-ГК

09 августа 2012 года                          г. Пермь                 Дело № А60-30545/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено       09 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Романова В. А.

судей                                      Нилоговой Т.С.,

                                               Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Габдрахмановой И.М.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора Оханова  Вадима  Зирвандиевича

на решение Арбитражного суда  Свердловской области от  16 мая 2012 года, вынесенное судьей Самойловой Т.С. по делу №  А60-30545/2011 о признании банкротом  ООО «ЮГА и К» (ОГРН 1026605235337, ИНН 6661046559),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловско  й области от 22.09.2011 в отношении ООО «ЮГА и К» (далее – Должник, Общество «ЮГА и К») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Серков   Н.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2012 (судья Самойлова Т.С.) Общество «ЮГА и К» признано банкротом, открыто конкурсное производство с учетом положений § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регламентирующих особенности банкротства застройщиков, конкурсным управляющим утвержден Серков Н.В.

Конкурсный кредитор Оханов  В.З., обжалуя решение суда от 16.05.2012 в апелляционном порядке, просит указанное решение изменить в части  применения в конкурсном производстве положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, ссылаясь на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что  из системного толкования основных понятий параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве следует, что застройщиком является лицо, осуществлявшее строительство многоквартирных домов и к которому имеются требования участников строительства о передаче квартир и комнат в многоквартирных домах, тогда как Общество «ЮГА и К» не осуществляло строительство  многоквартирных домов, предметом заключенных Обществом «Юга и К» договоров долевого участия в строительстве являлись индивидуальные сблокированные дома.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части, постольку законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание наличие представленных доказательств, подтверждающих, что должник является застройщиком, пришел к выводу о необходимости  применения при процедуре конкурсного производства правил § 7 главы  IX Закона о банкротстве,

Данный вывод суда следует признать правильным в силу следующего.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ в главу IX Закона о банкротстве введен § 7 «Банкротство застройщиков», устанавливающий особенности банкротства предприятий-застройщиков. Данный Федеральный закон вступил в силу 15.08.2011.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей названного параграфа в качестве застройщика признается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, в случае, если к такому предпринимателю или юридическому лицу имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом Закона о банкротстве застройщиков, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Наличие  со стороны ряда граждан  требований к должнику, касающихся строительства индивидуальных жилых сблокированных домов по ул. Герцена в г. Екатеринбурге, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела договорами  об инвестировании строительства  жилых домов.

Из обстоятельств настоящего дела очевидно, что возводимые Должником сблокированные располагаются на едином земельном участке (предоставлен Должнику согласно постановления Главы г. Екатеринбурга № 817-а от 06.11.1997, приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 1979 от 03.07.2002, договора аренды земельного участка № Т-109/0707 от 15.07.2002), такие жилые дома имеют общие стены, а также объединены единой системой коммунальных коммуникаций, что подтверждается имеющимися в материалах элементами проектно-строительной документации.

Данные обстоятельства позволяют рассматривать такие сблокированные жилые дома в качестве единого объекта строительства, в связи с наличием которого в отношении его застройщика – Общества «ЮГА и К» следует осуществлять процедуру банкротства с учетом особенностей, установленных § 7 главы  IX Закона о банкротстве.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2012 года по делу № А60-30545/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко