Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А71-5371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7413/2012-ГК

г. Пермь

09 августа 2012 года                                                               Дело № А71-5371/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего        Чепурченко О.Н.

судей                                        Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной Д.М.,  

при участии:

от истца, Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике: не явились;

от ответчика, Карелина А.В.: не явились;

от третьего лица, Некоммерческое партнёрство «Российская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»: не явились;

от третьего лица, ОАО «Военно-страховая компания»: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца – Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 мая 2012 года

вынесенное судьей Л.А. Нуртдиновой по делу № А71-5371/2012

по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике к Карелину Алексею Васильевичу

третьи лица: 1) Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», 2) Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» 

о взыскании убытков, причинённых арбитражным управляющим Карелиным Алексеем Васильевичем при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия  «АгроСервис»,

установил:

 Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Карелину Алексею Васильевичу (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 388 955,98 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Карелиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП «АгроСервис».

Определением от 29.03.2012г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (том 1, л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2012 года в удовлетворении  искового заявления отказано (т. 1, л.д. 104-106).

Истец, Межрайонная ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике, не  согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на то, что судом не исследовано решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5398/2010 от 25.10.2010г., ссылка на которое имеется в отзыве ответчика как на факт принятия им мер, направленных на понуждение Администрации муниципального образования «Каракулинский район» к исполнению исполнительного документа. Согласно содержанию следует, что срок для обжалования бездействий Администрации муниципального образования «Каракулинский район» по не выделению бюджетных средств для исполнения исполнительного листа истек 01.04.2010г.

 При добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей Карелин А.В. должен был принять меры по обжалованию бездействий Администрации муниципального образования «Каракулинский район» в установленный срок.

Полагает, что совокупность непоследовательных и несвоевременных действий при предъявлении к исполнению исполнительного документа и обжалованию бездействий Администрации муниципального образования «Каракулинский район» привели к невозможности получения в конкурсную массу МУП «АгроСервис» денежных средств.

Арбитражный управляющий Карелин А.В. согласно письменному отзыву просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить в силе. Также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2008г. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-1808/2008-Г2 Муниципальное унитарное предприятие «АгроСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Карелин Алексей Васильевич.

В реестр требований кредиторов МУП «АгроСервис» включена задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 434 958 руб. 04 коп.

Конкурсным управляющим МУП «АгроСервис» был предъявлен иск к Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 4 386 567,12 руб.

Исковые требования были удовлетворены частично, с муниципального образования «Каракулинский район» в лице Главы администрации Каракулинского района за счет казны муниципального образования  «Каракулинский район» в пользу «АгроСервис» была взыскана сумма 3 742 985 руб. 32 коп.

Постановлениями апелляционной, кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Исполнительный лист о взыскании с муниципального образования    «Каракулинский район» в пользу МУП «АгроСервис» 3 742 985 руб. 32 коп. предъявлен для исполнения в Управление финансов Министерства Финансов Удмуртской Республики в Каракулинском районе.

Уполномоченный орган, полагая, что действия арбитражного управляющего причинены ему убытки, а именно требования о порядке предъявления исполнительного документа не соблюдены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в суде, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При этом причинно-следственная связь, являющаяся необходимым элементом предмета доказывания по настоящему делу, предполагает, что одно явление предшествует и порождает другое (причина – следствие) и является необходимым и достаточным основанием наступления последствий.

Следовательно, по настоящему делу следует установить, что именно в результате действий арбитражного управляющего были причинены убытки.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока. (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"

Как следует из определения суда от  11 апреля 2011 года по делу №  А71-1808/2008, конкурсным управляющим МУП «АгроСервис»  был предъявлен иск к Администрации Каракулинского района Удмуртской Республики о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 4 386 567,12 руб. Исковые требования удовлетворены частично  - с муниципального образования  «Каракулинский район Удмуртской Республики» в лице Главы Администрации Каракулинского района за счет казны муниципального образования  «Каракулинский район Удмуртской Республики» в пользу МУП «АгроСервис» взыскано 3 742 985,32 руб.

Исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Управление финансов Министерства финансов Удмуртской Республики в Каракулинском районе 15.07.2009 г.

В соответствии со статьями 242.1 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок для исполнения предусмотрен 15.10.2009 г. В указанный срок исполнительный лист оплачен не был.

Конкурсным управляющим были направлены письма в Министерство финансов Удмуртской Республики (исх. № 37 от 16.11.2009 г.), Прокуратуру Каракулинского района с просьбой оказать содействие в исполнении Администрацией Каракулинского района  исполнительного листа.

Исполнительное производство по исполнительному листу №А71-13005/2008 от 19.06.2009 г. о взыскании с муниципального образования «Каракулинский район Удмуртской Республики» 3 742 985,32 руб. возбуждено согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства 03.02.2011 г.

В связи с чем, жалоба на действия конкурсного управляющего в части несвоевременного направления исполнительного листа № А71- 13005/2008 от 19.06.2009 г. в службу судебных приставов о взыскании с муниципального образования  «Каракулинский район Удмуртской Республики»  задолженности в сумме 3 742 985,32 руб. признана судом обоснованной.

Вместе с тем, несвоевременное направление исполнительного листав службу судебных приставов  не повлекло невозможности взыскания данной дебиторской задолженности, дебиторская задолженность была реализована за 1 000 000 руб. в соответствии  с утвержденным определением суда от 02.06.2011 года порядком продажи  имущества должника. Конкретные мероприятия в отношении дебиторской задолженности – самостоятельное ее взыскание или реализация путем уступки прав требования  определяются либо собранием кредиторов либо судом. В деле о банкротстве  МУП «АгроСервис» судом определено, что дебиторская задолженность подлежит продаже.

Поэтому правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для кредиторов.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовано решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5398/2010 от 25.10.2010  отклоняется, как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью всего состава правонарушения обоснованы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований влекущих отмену решения арбитражного суда от 18.05.2012г. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2012 года по делу № А71-5371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

С.И. Мармазова