Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А71-13122/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный актСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5094/2012-ГК г. Пермь 09 августа 2012 года Дело №А71-13122/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С., судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной Д.М., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по г.Чайковскому Пермского края) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа, принятое судьей Ломаевой Е.И., в рамках дела № А71-13122/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью «Старт ТМ» (ИНН 1838007863, ОГРН 1101838000659) несостоятельным (банкротом), установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Старт ТМ» (далее – должник, Общество «Старт ТМ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Солопаев А.С. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2012. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган, ФНС России) 27.02.2012 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 658 191 руб. 76 коп. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2012 требование ФНС России в сумме 1 658 191 руб. 76 коп. признано обоснованным и в целом включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества «Старт ТМ». Частично не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, а именно указать в резолютивной части определения конкретные суммы долга и пени, а в отношении требования по страховым взносам в сумме 1 407 181 руб. 70 коп. указать на порядок исполнения (в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы). В обоснование жалобы ее заявитель фактически ссылается на то, что суд в мотивировочной и резолютивных частях обжалуемого определения не указал состав и размеры страховых взносов, подлежащих исполнению в особом режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Полагает, что в связи с допущенным нарушением, при погашении требований кредиторов будут нарушены права и законные интересы Пенсионного фонда на удовлетворение требований по основному долгу перед требованиями кредиторов третьей очереди. До начала судебного разбирательства от должника, временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 1 658 191 руб. 76 коп., в том числе, 1 561 490 руб. 76 коп. недоимки и 96 701 руб. пени. Как видно из заявления уполномоченного органа в сумму основного долга вошла недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 407 181 руб. 70 коп. Рассмотрев требование ФНС России, суд признал его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Правильность выводов суда об обоснованности требований ФНС России в сумме 1 658 191 руб. сторонами не оспаривается. Обжалуя определение суда, уполномоченный орган ссылается на то, что в мотивировочной и резолютивных частях оспариваемого судебного акта суд не указал состав и размер заявленного требования в разрезе видов обязательных платежей, в том числе состав и размер страховых взносов, подлежащих исполнению в особом режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Доводы апеллятора о необходимости изменения судебного акта в целях указания режима исполнения заявленных требований апелляционный суд находит обоснованными. В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Согласно п.4 ст.71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. В п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу и назначение, и при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, учитываемой во второй очереди реестра кредиторов. Применительно к обстоятельствам настоящего спора, резолютивная часть определения должна содержать указание на конкретный размер основного долга и пени, поскольку они учитываются в реестре в разных разделах, а также на режим исполнения требований ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в составе третьей очереди. Из мотивировочной части обжалуемого определения следует, что в состав требования ФНС России входит как сумма основного долга, так и сумма пени, при этом в резолютивной части суд указал только общую сумму требований, включенных в реестр, не указав раздельно сумму основной задолженности и сумму пени. Указания на состав и размер требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также на порядок (режим), в котором будут исполняться данные требования в составе третьей очереди, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого определения, также не содержится. Ввиду изложенного определение суда от 11.05.2012 в оспариваемой уполномоченным органом части подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года по делу № А71-13122/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Старт ТМ» требование уполномоченного органа ФНС России в размере 1 561 490 руб. 76 коп. основного долга и 96 701 руб. пени, из которых 1 407 181 руб. 70 коп. основного долга подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы». Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Т.С. Нилогова Судьи С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n А50П-339/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|