Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А71-4252/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-732/2012-ГК

г. Пермь

13 августа 2012 года                                                           Дело № А71-4252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

 судей                                Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шеиной Д.М.

при участии:

от заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ФГБУ «ФАПРИД»): Авакумьянца Т.Е. (паспорт, доверенность от 05.06.2012)

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «ФАПРИД»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 года о принятии заявления о принятии требования к производству в части рассмотрения требования после процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

вынесенное судьёй В.Я.Бехтольд

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш» (ОАО «Концерн «Ижмаш» - ОГРН  1021801434380, ИНН 1832024380) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2011 в отношении ОАО «Концерн «Ижмаш» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Кузнецов Артемий Александрович.

Сообщение о введении в отношении ОАО «Концерн «Ижмаш»  процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.09.2011.

21.05.2012 ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Концерн «Ижмаш» задолженности в размере    111 829 532 руб. 28 коп. (л.д. 1-7).

         Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2012  требование ФГБУ «ФАПРИД» принято к производству в рамках дела о банкротстве ОАО «Концерн «Ижмаш»; рассмотрение требования назначено после введения в отношении ОАО «Концерн «Ижмаш» процедуры, следующей после процедуры наблюдения (л.д. 1-2).

ФГБУ «ФАПРИД», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт  о включении требования ФГБУ «ФАПРИД» в реестр требований кредиторов должника с записью до 24.10.2011.

В апелляционной жалобе указывает, что 14.10.2011 ФГБУ «ФАПРИД» направило в адрес временного управляющего должника требование кредитора, следовательно, отсутствуют основания для признания пропущенным срока на предъявление требований кредиторов в соответствии с п. 7 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФАПРИД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

         Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве).

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку ст. 71 Закона о банкротстве не только не устанавливает каких-либо особенностей исчисления названного в ней тридцатидневного срока, но и не предусматривает какого-либо порядка его исчисления, то подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока    (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ, ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Во исполнение требований ст. 68 Закона о банкротстве временным управляющим должника 24.09.2011 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении ОАО «Концерн «Ижмаш» процедуры наблюдения.

Течение срока для предъявления кредиторами своих требований в порядке, определенном п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, началось на следующий день после опубликования объявления - 25.09.2011 и окончилось через 30 календарных дней - 24.10.2011.

Заявление ФГБУ «ФАПРИД» о включении в реестр требований должника датировано 16.05.2012 и согласно входящему штампу поступило в суд первой инстанции 21.05.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о принятии требования ФГБУ «ФАПРИД» к производству в рамках дела о банкротстве ОАО «Концерн «Ижмаш» и рассмотрении заявленного требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения  в соответствии с п.7 ст.71 Закона о банкротстве.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования к должнику направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр кредиторов.

Арбитражный суд осуществляет проверку требований на предмет их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника. Включение требований в реестр производится исключительно на основании определения арбитражного суда, вынесенного после такой проверки.

Таким образом, тот факт, что ФГБУ «ФАПРИД» 14.10.2011 направило в адрес временного управляющего должника требование о включении в реестр требований кредиторов, не свидетельствует о том, что заявителем не был пропущен установленный ст. 71 Закона о банкротстве 30-дневный срок  для предъявления требования к должнику. Законом установлена обязанность направления в указанный срок требования именно в арбитражный суд, которая заявителем не исполнена (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 года по делу № А71-4252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов

А.А.Снегур